Mijn lezerspubliek is erg geïnteresseerd in het onderwerp AOW.
Vorige maand schreef ik er 4 blogjes over die in totaal bijna 73.000 pageviews hadden. Normaal zijn er ongeveer 5000 pageviews per dag. Op 22 januari waren er 22.188 mensen die hier een kijkje kwamen nemen, het was gezellig druk.
Dus ik ga nog maar even door over de AOW 😊
Regelmatig lees ik op het internet dat de AOW in zijn huidige vorm niet kan blijven bestaan. Te duur en er zijn te veel ouderen die allemaal een uitkering moeten hebben.
Dat lijkt mij een groot probleem voor ouderen, want ons pensioenstelsel is gebaseerd op de AOW als basis. Mijn AOW inkomen is bijvoorbeeld veel hoger dan mijn pensioen inkomen.
Daarbij komt nog, dat het nieuwe pensioenstelsel nogal wat onzekere factoren kent. Ik weet er het fijne niet van, ik ben beslist niet deskundig op dit gebied. Maar voor zover ik weet, is het nieuwe stelsel nog veel meer beursafhankelijk en dus economie afhankelijk dan het oude pensioenstelsel. Wat als door handelsoorlogen of andere ellende er een beurscrash volgt en onze pensioenen ineens niets meer waard worden?
En dan ook geen AOW? Dan moet je leven van je spaargeld, voor zover daar door een beurscrash nog wat van over is. Dat is voor de meesten van ons desastreus.
Waar moet je heen als je geld op is? Ik moet dan denken aan het bejaardenhuis waar mijn oudtante en oudoom (broer en zus) in de jaren 50 en begin jaren 60 woonden. Beiden niet dement, maar wel oud. Ik ging er als kind met mijn vader op bezoek. Deze ouderen verbleven in slaapzalen met heel veel bedden, en overdag zaten ze in een huiskamer. Ook weer met veel stoelen, opgepropt in één ruimte. Nul privacy. Misschien wel heel kostenefficiënt, maar prettig leek me het niet. Vrij kort daarvoor was het bejaardenhuis nog een armenhuis geweest. Waar arme "ouden van dagen" hun laatste jaren sleten.
Zouden we in de toekomst weer terug gaan naar dergelijke huizen, doordat er geen geld is?
Eigenlijk begrijp ik niet goed waarom er in de toekomst niet genoeg geld zou zijn voor de AOW. Toen de AOW in 1956 werd ingevoerd, was Nederland een arm land. Het aardgas was nog niet gevonden, de oorlog was nog niet zo lang achter de rug en het land had veel geld nodig voor wederopbouw. Wegen, de Deltawerken, huizen, alles waar veel geld aan besteed moest worden. En toch werd de Algemene OuderdomsWet ingevoerd. Voor iedereen boven de 65 jaar een mooi basisinkomen. De overheid betaalde gewoon en mijn grootouders waren er vanaf hun 65e dolblij mee!
Ik vraag me echt af waarom dat ook niet in de toekomst zou kunnen. Daarom denk ik dat het wel wat mee zal vallen met de houdbaarheid van de AOW.
Wat denk jij, gaat de AOW in de toekomst ophouden te bestaan?
woensdag 5 februari 2025
Is de AOW eindig en is er voor de jongere generaties geen AOW meer?
AUTEUR: Aaf, alias Zuinigaan. Ooit opgeleid als bibliothecaris (1974) en maatschappelijk werker (1984). Van 1999 – 2019 werkzaam in het HBO en sindsdien met pensioen. Vanaf de aankoop van mijn huis in 2007 blogger met als centraal thema zuinig leven en besparen. Sinds 2016 oma van inmiddels 4 leuke kleinkinderen.
zuinigaan@gmail.com
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Waar ik altijd al dacht dat het pensioen niet houdbaar is. Denk ik dat ook vd AOW. Zoveel mensen gaan parttime werken (minder aow inkomsten) zoveel mensen krijgen een uitkering (0 AOW inkomsten) daarbij vallen veel werkzaamheden weg door milieueisen, milieuactivisten, waardoor dat werk naar het buitenland gaat en er dus minder werk zal zijn. Dat met steeds meer mensen, Nederland groeit nog jaarlijks en de stijgende leefkosten.... opgeteld, in mijn ogen, onhoudbaar. Maar hopelijk heb ik het helemaal mis. Als ik alleen hoor dat jongeren nu al geen toekomst zien, terwijl ik vroeger niet kon wachten op alles wat ging komen, gaat er denk ik wel echt iets mis in ons land of de wereld.
BeantwoordenVerwijderenPensioen bouw je op voor jezelf, dus dat is wel houdbaar
VerwijderenDiverse EU- landen, waaronder Frankrijk, zijn al heel lang aan het kijken hoe ze de pensioenpot van Nederland kunnen inpikken. De 1500 miljard euro die daar in zit, hebben ze nl heel hard nodig om hun eigen bevolking van een staatspensioen te voorzien.
VerwijderenIk weet niet hoor, maar pensioen wordt geregeld, veelal en wellicht zelfs altijd aangevuld door de werkgever. Met stijgende lonen en andere kosten, en vele administratieve regels gaan bedrijven dat niet allemaal volhouden.
VerwijderenDe (on)betaalbaarheid van AOW heeft o.a. te maken met de bevolkingsopbouw: in de jaren 50 waren er relatief weinig ouderen en relatief veel jongeren (werkenden) om de lasten voor AOW te dragen. Dat is tegenwoordig omgekeerd, en deze trend zet nog verder door. Zie bijvoorbeeld https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-bevolking/leeftijd/bevolking.
BeantwoordenVerwijderenYup. In die tijd was het bereiken van de leeftijd 65 jaar al een hele prestatie. Dus er waren maar weinig mensen die in aanmerking kwamen voor AOW, en ze gingen meestal binnen enkele jaren ook weer dood (de gemiddelde levensverwachting in 1956 was 72 jaar, had je eenmaal de 65 jaar weten te bereiken, dan was je gemiddelde levensverwachting nog 15 jaar). De AOW was ook eerst 50 euro per maand voor een echtpaar, en in 1965 was het 142 euro per maand voor een echtpaar. Als je inflatie meetelt, zou je dan nu zo'n 500 euro AOW krijgen per maand.
VerwijderenIn 1998 is er een aow spaarfonds opgericht. Dit fonds belegde in staatsschuld, obligaties zeg maar. In 2025 zou het fonds 425 miljard bedragen.
BeantwoordenVerwijderenMaar zoals ook Rosemoller en de politiek het ABP verlies laten draaien, heeft het AOW fonds opeens minder geld.
Kort weergegeven van X from:Wftproof aow
Nederland jammert teveel over de AOW. Zowel het VK als Nederland hebben 6% van het .BBP aan AOW. Dat is het allerlaagste van de hele EU.
VerwijderenMede dankzij de verplicht opgebouwde pensioenen. Maar het is niet genoeg, het moet nog lager. Dat ABP al jaren niet of weinig indexeert is asociaal. Maar de WTP, geadviseerd door de SER en de DNB wordt het tweede woekerpolis schandaal.
Het AOW spaarfonds in in 2011 opgeheven. Want er zouden betere manieren zijn om voldoende geld te hebben als de grote geboortegolf van na de oorlog de AOW leeftijd zouden bereiken. Is toen de foute keus gemaakt?
VerwijderenWant dan zou er niet meer in dat fonds gestort hoeven te worden. Want men kon ook op andere manieren de AOW "zeker stellen". Namelijk door verhoging van de AOW leeftijd oa.
Verwijderenzie:
Opheffing van het Spaarfonds Algemene Ouderdomswet eerste kamer
Bedankt voor de juiste toelichting.
VerwijderenEr komen nu veel ouderen aan (babyboom generatie) maar als zij zijn overleden, zijn er weer veel minder ouderen die een AOW uitkering behoeven. Bovendien wat is betaalbaar, is het niet een plicht goed voor onze ouderen te zorgen?
BeantwoordenVerwijderenDe stille generatie en de babyboom generatie zijn al lang met (vroeg-) pensioen. Het is nu de beurt aan generatie X; deze generatie moet wel tot tien jaar of meer langer werken. Bijvoorbeeld in plaats van 57 jaar met vroegpensioen, nu met 67 jaar en drie maanden.
VerwijderenIk denk dat de aow alleen kan verdwijnen als er een algemeen basisinkomen komt.
BeantwoordenVerwijderenDe Aow is feitelijk al een basisinkomen voor iedereen die de Aow-leeftijd heeft bereikt.
VerwijderenEr was bij de invoering van de AOW in ieder geval geen hoge staatsschuld zoals nu.
BeantwoordenVerwijderenEr is geen hoge staatsschuld = 46%
VerwijderenIn andere eu landen is staatsschuld boven de 100% o.a. Frankrijk Italie.
Ik bedoel hoog in verhouding met de staatschuld bij de invoering van de AOW
VerwijderenIk denk dat ergens tussen nu en 10 jaar de aow wordt afgeschaft woor mensen die 10 tot 15 jaar daarna 68 worden.
BeantwoordenVerwijderenEven voor je idee hoe we hier bij komen..
Ik begon 21 jaar geleden met pensioen opbouwen. Mijn man 24 jaar geleden.
Destijds werd in voorgespiegeld op ons 65e 2800 netto bij gelijke inleg. Inmiddels zitten we op het drievoudige inleggen en 1800 netto vanaf ons 70e. De aow is verschoven naar 69 jaar en 3 maanden. Mijn moeder overleed op haar 6oe. Haar zus op haar 57e. Haar broer met 51 en haar andere 3 broers gingen allemaal door het oog van de naald rond hun 55e.
Wij kiezen er nu voor om ook nu te genieten. Die pensioenpot vullen en veel een hard werken.. voor wanneer we er zelf niet meer zijn.. waarom?
We werken hard en we nemen elk jaar extra vakantie. We zijn elke week een dag samen en alleen vrij. Ik werk 3 12 uurs diensten en mijn man werkt een 24 uurs storingsdienst ienst en 2 10 uurs diensten. We lossen onze hypotheek stevig af en maken onze woning zuiniger en levensloopbestendig. We zijn bezig met een uitbouw beneden die in te zetten is als badkamer/slaapkamer met een minimale verbouwing te zijner tijd, nu zijn we nog jong en genieten van de ruimte.
Mogelijk vervallen we ooit als we niet meer kunnen werken inderdaad tot armoede. Misschien wordt euthanasie wel verplicht op je 74e.
Ik hoor niet bij de echte jongeren, maar ik zie het zeer somber in.
Ik denk dat jullie goed bezig zijn
VerwijderenAls je aow krijgt(ik verwacht dat dit wel blijft of andere een basisinkomen) en je pensioen opbouwt en je een afgelost huis hebt en spaargeld dan heb je meerdere peilers waar je geld vandaan kan komen.
Dan heb je een solide basis!
Wij hebben 1deel aow, 1deel pensioen,2 delen spaargeld
Dat is erg riant en maken we niet op.
Ons huis is afgelost , maar dat is enkel voor noodgevallen , we hopen dat niet te hoeven verkopen .
Maar idd altijd verstandig met geld omgegaan en hard gewerkt.
Ik vind het vooral heel ergerlijk dat we wel deccenia de pot spekken maar er zelf niks voor terugkrijgen behalve uitstel, verlagingen en waarschijnlijk afstel.
VerwijderenMijn man en ik hebben al ruim het restant van de hypotheek aan aow en pensioeninleg betaald, dat geld hadden we veel liever zelf beheerd.
Het probleem is vooral de verhouding tussen het aantal werkenden en het aantal aow'ers. Dat zal naar schatting uitkomen op één aow'er op iedere twee werkenden. Door de babyboomgeneratie zijn er niet alleen heel veel mensen tegelijk met pensioen gegaan, de mensen worden ook steeds ouder en ontvangen dus langer aow.
BeantwoordenVerwijderenWat mij iedere keer weer verbaast bij dit argument is dat er elke keer gedaan wordt alsof de babyboomers opeens uit de lucht zijn komen vallen en op geen enkele manier te voorzien was dat ook zij een keer met pensioen zouden gaan en/of AOW.
VerwijderenHet werkelijke probleem is mijns inziens dat we de afgelopen ca 40 jaar geregeerd zijn door boekhouders die jaarlijks hun boeken op orde moesten hebben en niet verder hebben gekeken. Iets reserveren voor later van bijvoorbeeld de gigantische aardgasinkomsten kwam kennelijk niet op in hun brein.
Helemaal mee eens!
VerwijderenTja, Willem, dat klopt wel. Veel politieke partijen kijken niet verder dan één of twee termijnen. Hetzelfde zie je nu met de milieu- en klimaatproblematiek. Die problemen waren in de jaren '90 al meer dan duidelijk. Als er toen direct op gereageerd was, zouden allerlei maatregelen veel geleidelijker ingevoerd kunnen zijn. Dat had veel ellende bespaard bij boeren, op de woningmarkt en wat al niet meer. 'Regeren is vooruitzien' blijft toch lastig...
VerwijderenMisschien helpt het als de aow ook wat gereguleerd word. Iemand met 60.000 per jaar pensioen (en ja, ik kom ze tegen in mijn werk) krijgt ook aow.
BeantwoordenVerwijderenDat lijkt mij persoonlijk niet nodig. Net als kinderbijslag bij topinkomens.
Beter dan straks voor niemand meer wat. Groet, G
Groet G
Die met een inkomen van 60 mille bruto heeft volledig bijgedragen aan AOW.
VerwijderenZodra het pensioeninkomen bruto meer dan 47.500 is, houdt de gepensioneerde van iedere 1000 euro meer 356 euro netto over. Pas na de 70 mille bruto inkomen houdt de gepensioneerde meer over.
Laatste bedrag is een geschat bedrag.
zoveel jaar heel veel werkende van babyboom generatie.de aow pot moet bomvol zitten. een schande als de aow wordt verlaagt of afgeschaft.
BeantwoordenVerwijderenWat jij beschrijft is een pensioenstelstel, daarin vul je een spaarpot voor jezelf. Maar in het AOW-stelsel betaalt de werkende generatie voor de ouderen van dat moment, het is geen spaarpot.
VerwijderenDus de boomers hadden een relatief koopje toen ze nog werkten en de AOW moesten opbrengen, want ze waren met heel veel en hoefden maar weinig ouderen te onderhouden. Nu komen er relatief steeds meer ouderen en moet er per werkende dus meer AOW worden opgebracht.
we betalen allemaal mee aan de aow.dus je hebt er recht op ook als je een goed pensioen hebt schandalig om te zeggen dat je er dan geen recht op hebt.het is een volks verzekerig .
BeantwoordenVerwijderenDe vraag of AOW blijft bestaan is dezelfde als wat Nederland collectief voor ouderen over heeft. Als dat 5% van onze middelen is kan de AOW blijven bestaan.
BeantwoordenVerwijderenHelaas denk ik dat Nederland gedwongen met Europa harmoniseert. Deze harmonisatie wordt in kleine stapjes ingevoerd. Op deze manier wordt de AOW straks gelijk zijn aan wat Fransen, Polen of Duitsers krijgen.