Ik keek op zaterdagavond naar het consumentenprogramma Kassa. Het ging onder anderen over de vrijheidsbijdrage die we vanaf 2028 allemaal zouden moeten gaan betalen.
Eerlijk gezegd had ik niet gedacht dat deze vrijheidsbijdrage zo hoog zou zijn!
En ook niet dat hij zo oneerlijk zou zijn!
Want hoezo betalen hogere inkomens minder vrijheidsbijdrage dan een vuilnisman/vrouw?
Middeninkomens gaan zelfs in euro’s meer betalen dan de absolute top.
De rekening voor ‘vrijheid en veiligheid’ komt dus vooral terecht bij lagere inkomens.
De omgekeerde wereld, want de sterkste schouders zouden de zwaarste lasten moeten betalen en de minst draagkrachtigen minder geld! Wat mij betreft moeten die getallen er echt anders uit gaan zien, want dit is absurd!
Zie onderstaande plaatjes en tabellen die ik haalde van de website van Kassa!
 |
| vrijheidsbijdrage vanaf 2028. Een verbazend plaatje! Bron: Kassa |
Die hele "vrijheidsbijdrage" is waanzin.
BeantwoordenVerwijderenEen gotspe
Voor het eerst ben ik het met je eens!
VerwijderenHoewel ik vind dat we Oekraïne volop moeten steunen.
Marijke
Had je iets anders verwacht? ;)
VerwijderenMisschien eerst even je verdiepen in wat de vrijheidsbijdrage inhoudt voordat je zo’n kortzichtige reactie plaatst..
VerwijderenEvert
We hebben jarenlang defensie verwaarloosd door alsmaar te bezuinigen. Je kon op je vingers rekenen dat we ooit de rekening gepresenteerd zouden krijgen.
VerwijderenIk had alleen gehoopt dat we net zoals afgelopen kabinet een expert uit het leger zelf als minister of staatssecretaris zouden krijgen. Gijs Tuinman wist/ weet tenminste wel wat er speelt in het leger. En dat zie ik bij Yesilgüs niet!
Defensie krijgt straks zo veel geld, dat ze niet weten waar ze het aan moeten besteden. En dat alleen vanwege een oranje randdebiel in de VS en appeltjes etende flierefluiter met een slecht geheugen.
VerwijderenMarijke
@Marijke laten we wel eerlijk wezen. We kennen allemaal de verhalen dat de soldaten op oefening pangpang moesten roepen. Dat er geld naar defensie moet is logisch.
VerwijderenMaar er moet ook een modernisering doorgevoerd worden. Als ik kijk naar de oorlog in Oekraïne dan wordt heel veel via droneaanvallen gedaan. Ook zijn bepaalde andere systemen aan modernisering toe.
Ik heb ooit de redenatie gelezen dat het voordeel van al die bezuinigingen en verkoop van bv tanks dat je dan niet met oud materiaal zit. Je schaft het nieuwste van het nieuwste aan.@Luz. In welk opzicht is die vrijheidsbijdrage waanzin?
VerwijderenDe "vrijheid"bestaat er vooral uit,dat de regering kan kiezen wie hoeveel betaalt
BeantwoordenVerwijderenDat geloof je toch zelf niet!
Verwijderen"Vrijheidsbijdrage" oftewel oorlogsbelasting . De elite verzint steeds weer iets nieuws om de bevolking financieel uit te knijpen. You own nothing and be ( not) happy. (And they don't give a shit)
BeantwoordenVerwijderenInderdaad. En ik begrijp niet dat de bevolking in een diepe coma ligt en het niet doorheeft!
VerwijderenZorgwekkend en onbegrijpelijk. Waarom betalen mensen met een meer dan goed inkomen niet relatief mee?
BeantwoordenVerwijderenDit land gaat steeds meer een kant op die ik niet wil. Ik hoop dat de andere partijen kunnen bijsturen. Groet, G
Er zijn meer mensen met een laag en midden inkomen dan mensen met hogere inkomens. Daar valt dus meer binnen te halen.
VerwijderenDat is geen reden om de hoogste inkomens minder te laten betalen dan mensen met minder dan modaal!
VerwijderenDie bedragen zijn per maand? :-O
VerwijderenNee, per jaar.
VerwijderenJe stelt:
Verwijderen"Dat is geen reden om de hoogste inkomens minder te laten betalen dan mensen met minder dan modaal!"
Onafhankelijk wat ik er van vind, klopt het niet wat je zegt.
De hogere inkomens betalen namelijk gewoon meer. Weliswaar RELATIEF minder t.o.v. hun inkomen, maar ze betalen absoluut gewoon meer. En dat is met heel veel zaken en belastingen zo.
Als ik naar het lijstje kijk dan betalen de hoogste inkomens (3x modaal) minder dan modaal. Niet alleen in % maar in totaal aan euro's. En dat is gewoon raar.
VerwijderenHe, dat is gek want ik zie toch echt hogere bedragen in het tabelletje hierboven? Van 275 voor de laagste inkomens tot 350 voor de hoogste. Nogmaals, of dat dat goed of eerlijk is zeg ik hier niet. Maar volgens de tabel betalen de hogere inkomens absoluut gezien wel meer.
VerwijderenHmmm, nu ik uet nog een keer goed bekijk (lastig op de telefoon met alle pop-ups/scrollen), je hebt gelijk. Het neemt toe maar bij de meest verdienende (3 x modaal) weer af. Ja, dat is vreemd.
VerwijderenEn Mark Rutte glimlachte en vond het heel erg gaaf...
BeantwoordenVerwijderenEr moeten helaas steeds idiotere dingen bedacht en doorgevoerd worden voordat bij de bevolking de oogkleppen af gaan.
BeantwoordenVerwijderenExact.
VerwijderenWat is jullie advies voor de komende verkiezingen Anoniem 8.28 en 11.14.
VerwijderenWe leven in een complexe samenleving en wereld en al zetten we de oogkleppen af, wat kunnen we doen?
pfoi wat een bedragen. ik heb blijkbaar onder een steen gelegen en het nieuws gemist maar dank voor het delen. ben ik weer op de hoogte
BeantwoordenVerwijderenIk had verwacht dat ik met een tientje per maand wel klaar zou zijn. Misschien lagen we wel onder dezelfde steen ;-)
VerwijderenDe plannen voor de AOW zijn ook heel erg bijzonder.
BeantwoordenVerwijderenVanmiddag de bonden en de werkgevers in een commissiezaal gedebatteerd. Zijn faliekant tegen de wens om de WTP open te breken en de AOW leeftijd te verhogen.
VerwijderenMorgen debat Tweede-Kamerdebat alleenstaande AOW 20 jaar niet indexeren, zodat alleenstaande AOW gelijk is aan een echtpaar.
Ik ben niet zo van de complotten en ik denk dat er gewoon een domme fout is gemaakt in de tabellen. Minima betalen 0,2% van hun inkomen en de hoogste inkomens betalen 1%.
BeantwoordenVerwijderenDat levert ook veel meer op! 1 % van meer dan €147.400,- per jaar is veel meer dan 1% van €20.000,- per jaar.
En ik neem ook aan dat de oppositie er voor gaat zorgen dat die fout rechtgezet wordt.
Hielkje
Zet 'm op SP!
BeantwoordenVerwijderenDat we iets aan defensie moeten doen, ben ik mee eens. Maar verdeel dit dan wel evenredig over iedereen d'r schouders. Niet weer alles op de lagere/middeninkomens. Gelukkig is dit een minderheidskabinet dus ze hebben iedereen nodig om deze wetsvoorstellen erdoorheen te 'jagen' Hopelijk voert de oppositie nu ook eens gewoon echt oppositie. Consumindersingle
BeantwoordenVerwijderenDat ' de sterkste schouders de zwaarste lasten moeten dragen' is de overtuiging van sociaaldemocraten. Maar we hebben nu een kabinet waar de VVD op wonderlijke wijze haar stempel op heeft weten te drukken. Dus het idee van lasten eerlijk verdelen kun je nu niet verwachten. Tenzij de oppositie flink uithaalt. Afwachten...
BeantwoordenVerwijderenAnnemaria
Ik denk zeker dat de oppositie flink zal uithalen. Mn links. En vergeet de vakbonden niet.
VerwijderenIk hoor inmiddels al de term kabinet Jatten-1 Erg toepasselijk. We gaan het debat over de regeringsverklaring volgen, ik verwacht niet veel goeds. Jolanda
BeantwoordenVerwijderenDit is dankzij de onevenredig grote invloed van de VVD. Die eerder ook al verantwoordelijk was voor het slechtste kabinet ooit, met de prutsers van de PVV erin. Waarom mensen die het financieel moeilijk hebben steeds rechtser stemmen is mij een raadsel.
BeantwoordenVerwijderenRechts zegt wat ze willen horen en wij burgers vergeten dat daden belangrijker zijn dan woorden. Ik heb ze als collega's. Wat ze willen klinkt als links, maar er is een diepe afkeer van elitair links.
VerwijderenIk probeer daar open over te dicussieren. De meeste mensen willen eigenlijk hetzelfde. Gek genoeg
Groet, G
Omdat links niet genoeg wil doen tegen de immigratie. Mensen die links stemden wonen in volksbuurten waar het steeds slechter toeven is en stemmen daarom pvv.
VerwijderenHelaas is Wilders weliswaar een ster in het benoemen van bepaalde problemen maar weigert hij vervolgens mee te werken aan haalbare oplossingen.
VerwijderenDie rechtsstemmende lage inkomens noemen VVD links, tegenwoordig. Links en rechts is niet meer wat dat vroeger betekende.
VerwijderenDit land gaat ten onder aan.. PvdA/gl/d66/vvd. Echt.. ik kan het gewoon niet langer betalen om adem te halen zo onderhand.
BeantwoordenVerwijderenNou, het is al erg lang geleden dat GroenLinks/PvdA deelnam aan een regering. Ik had juist graag gezien dat ze meer invloed zouden hebben.
VerwijderenIk ben het met je eens dat de VDD in de regering slecht voor ons land is.
Sinds de PvdA samen met gl is.. is het milieu gedeelte in die plannen onbetaalbaar voor mensen die PvdA stemmen..
VerwijderenDe constante misvatting dat de top 20% rijksten te weinig bijdragen is erg hardnekkig. Relatief (%) dragen ze misschien iets minder bij, maar absoluut dragen ze veel meer bij. Daarnaast worden alle toeslagen altijd 'vergeten' die drukken ook de relatieve belasting bij de minder rijken. Kortom de rijkste 20% betaald bijna alle belasting. Zou fijn zijn als daar eens oog voor is.
BeantwoordenVerwijderen