Het ging om een 0 uren contract voor onbepaalde tijd.
Leuk, zo'n vast contract, maar 0 uren?
Mijn reactie op Facebook was dat hier zeer slechte arbeidsvoorwaarden gehanteerd werden. Want ben je ziek of zwanger, dan verdien je helemaal niets, want je wordt uitbetaald naar de uren die op je contract staan. En hoeveel krijg je uitbetaald tijdens je vakanties? Waarschijnlijk ook 0 euro, of zie ik dat verkeerd?
Ik zette mijn reactie op Facebook en keek een uurtje later weer of er ook reacties waren.
Wat bleek?
Mijn reactie was gewist. Kennelijk was mijn reactie ongewenst en oordeelden ze dat die beter verwijderd kon worden.
Op de site van deze organisatie staat dat ze de organisatiekosten laag houden, ja dat snap ik, als je iedereen een 0 uren contract geeft, dan hoef je niets extra's te betalen bij ziekte of zwangerschap.
 |
| Tweets van de grote baas |
Ook met een nulurencontract bouw je rechten op; als je gedurende een langere periode (ik meen dat dat een paar maanden is) structureel een X aantal uur werkt, dan kun je die uren claimen. Doe je dat niet, dan krijg je even goed daar bv WW over. Een vriendin van mijn heeft al een tijd een 0-uren contract in de kinderopvangsector en moest er nu uit. Ze krijgt echter wel op basis van ongeveer 35 uur per week WW. Volgens mij is zo'n 'systeem' voor de werkgever (gelukkig) niet helemaal waterdicht.
BeantwoordenVerwijderenGoed om te horen dat ook met een nulurencontract rechten opbouwt. Ik was bang dat werknemers helemaal rechteloos waren!
VerwijderenMeestal na 6 maanden
VerwijderenHet is heel ongebruikelijk dat de werkgever een nulurencontract aanbiedt. Er mogen wel nulurencontracten zijn, maar alleen als de werknemer erom vraagt. Een werkgever dient een contract aan te bieden met een vast aantal uren.
BeantwoordenVerwijderenDus dit is een vreemde gang van zaken.
Volgens de nieuwe wet Werk en zekerheid mag het volgens mij niet eens meer. Als ik er werkte zou ik dat wel uit laten zoeken.
BeantwoordenVerwijderenGerda
dit zegt de wet Werk en zekerheid :
VerwijderenWat verandert voor nuluren- en minmax- contracten?
Sinds 1 januari 2015 gelden strengere regels voor nuluren-contracten en minmax-contracten. Dat zijn contracten waarin de werkgever zijn eigen verplichting om loon door te betalen als er geen werk is, heeft 'weggecontracteerd'. Dit is het geval bij veel oproepcontracten, maar het komt ook voor in uitzendcontracten.
Volgens de huidige regels moet een werkgever zijn werknemer altijd doorbetalen, als de oorzaak van het feit dat er niet gewerkt wordt bij de werkgever ligt. Alleen voor de eerste 6 maanden in het contract kan de werkgever opnemen dat geen loon wordt uitbetaald als er niet wordt gewerkt. Tot nu toe kan deze periode via de cao onbeperkt verlengd worden. De nieuwe regels beperken deze mogelijkheid tot afwijking bij cao.
Straks mag een werkgever na 6 maanden alleen nog maar voor bepaalde functies via de cao afwijken van de 'loondoorbetalingsplicht bij geen werk'. Het moet dan gaan om functies waarvan de overeengekomen werkzaamheden incidenteel van aard zijn en geen vaste omvang hebben. In alle andere situaties is er namelijk sprake van structureel werk. Het risico dat er geen werk is, hoort dan niet op de werknemer te worden afgewenteld.
Is er wel werk, maar houdt een werkgever zijn werknemers toch niet aan het werk, dan is dat niet in de geest van het Sociaal Akkoord. Vakbonden gaan hier heel kritisch op letten. Maar ze gaan vooral ook zorgen dat in de cao geen bepalingen meer voorkomen waarin langdurig nuluren- en minmax-contracten worden toegestaan.
Daarnaast is in de Wet werk en zekerheid geregeld dat op verzoek van de Stichting van de Arbeid afwijking van de loondoorbetalingsverplichting voor bepaalde bedrijfstakken onmogelijk is. Op grond van deze regeling komt er in ieder geval een verbod op nulurencontracten in de zorg. Werkgevers en werknemers werken in overleg met het kabinet nog aan de precieze invulling van dit verbod.
Is het nuluren- of minmax-contract vóór 1 januari 2015 tot stand gekomen? Dan kan er nog steeds via de cao onbeperkt worden afgeweken van de loondoorbetalingsverplichting. Cao-afspraken hierover van voor 1 januari 2015 blijven geldig tot maximaal anderhalf jaar na inwerkingtreding van het wetsvoorstel.
De vakbonden zijn hier al volop mee bezig. Zie https://www.fnv.nl/over-fnv/ons-werk/acties-campagnes/echtebanen/1mei-vieren/?
BeantwoordenVerwijderenDat is helemaal niet meer toegestaan!
BeantwoordenVerwijderenWelkom in Liberaal Nederland waar arbeid al jaren 'kostenbesparend'is. Arbeid is een 'product'dat ingekocht wordt en waar ook op bezuinigd kan worden.
BeantwoordenVerwijderenVooral binnen de zorg is dat een hele verkeerde ontwikkeling naar mijn mening.
VerwijderenIk vind dat het binnen de zorgsector net iets anders ligt. Zelf ben ik pooler bij Buurtzorg en met mij zijn er meerder poolers. Het is iets waar je zelf voor kiest. Voor mij was dit een heel goede oplossing om op mijn leeftijd (bijna 63) na een zware baan in gehandicaptenzorg hiervoor te kiezen. En ja , dan heb je een 0-urencontract, maar omdat ik er financieel niet van afhankelijk ben is het voor mij ideaal.Het is toch logisch dat poolers binnen een klein team nodig zijn? Cliënten moeten verzekerd zijn van hulp, ook als een collega(met zoveel-uren contract) ziek is of vakantie heeft. Er zijn weken dat ik veel werk en weken met minder werk. Bij Buurtzorg is het streven om zo min mogelijk te wisselen van verzorgers. Zo heb ik als pooler ook mijn vaste groepje mensen die ik help. Bovendien heb ik op geen enkel manier het gevoel dat ik word achtergesteld bij mijn collega's die in vaste dienst zijn. Vakantiegeld wordt elke maand uitbetaald. Ik vind dat ze (ook landelijk gezien) alles heel goed geregeld hebben daar.
BeantwoordenVerwijderen