Welkom bij Zuinigaan

Dit weblog gaat over bezuinigen, consuminderen en nog meer, want een mens is tenslotte meer dan alleen een consuminderaar, of zo je wilt een vrek. In '07 kocht ik mijn huis, in december 2018 word ik 66 jaar en mag ik met pensioen, want dan krijg ik mijn AOW. Ik heb een pensioengat van 20 jaar. Ik verkeek mij op de kosten van een koophuis en constateerde dat ik financieel vanaf mijn 66e jaar nogal krap zou komen zitten, vooral vanwege het pensioengat. Dus daar ging ik wat aan doen en op deze weblog vind je mijn berichten hierover.

vrijdag 2 november 2012

Nibud en de zorgpremie

Het NIBUD (Nederlands Instituut voor Budgetvoorlichting) heeft aangeboden de voorstellen voor de zorgpremies vanaf 2014 door te rekenen. Dat lijkt me een heel goed idee. Lees hier meer over het bericht op NOS.nl. Ik moet zeggen, ik snap het allemaal niet zo erg goed hoe het nu precies zit met de voorstellen voor de zorgverzekering. Ik hoorde afgelopen woensdag een politiek commentator zeggen dat de overheid er financieel niets mee op schiet. Het plan zou niet méér geld opleveren dan de zorgverzekering nu oplevert. Verbazend, moet ik zeggen. Ik zou denken dat er veel meer geld binnenkomt dan nu. De maximale zorgpremie is in het plan nogal wat hoger en de zorgtoeslag verdwijnt. Als het niets oplevert, dan is mijn vraag: waarom doen ze het dan?
Ik ben heel benieuwd naar de resultaten van het Nibud. Ik heb het idee dat er ook nogal wat fabels de ronde doen, dat er journalisten en politici zijn die maar wat roepen, maar eigenlijk niet goed op de hoogte zijn van de feiten.

25 opmerkingen:

  1. Het hoeft ook niet per saldo geld op te leveren, eerlijk delen levert ook iets op!

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Zo is het maar net! Als je weinig geld hebt, is 50 euro een kapitaal maar als je 7000 euro per maand verdient, valt die premie nog wel mee!

      Anne.
















      Verwijderen
  2. Ze hadden het van de week over nivelleren, oftewel de lasten eerlijker verdelen. Wij zijn altijd nog beneden modaal dus wij zouden er wel wat mee opschieten... :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Afgezien van het feit dat ik geen mensen ken, die 7000 euro per maand verdienen ;-) ben ik benieuwd naar de berekeningen van het NIBUD. En wie weet gaat mijn hartslag daarna wel enorm omhoog maar eerder wil ik me er niet over opwinden.
    Verder is de gedachte bij me opgekomen dat ze misschien een heel kras plan presenteren waar iedereen over valt, zodat ze het daarna terug kunnen nemen en een ander ook impopulair maar minder extreem voorstel naar voren kunnen schuiven als "compromis". Dat soort tactieken wordt immers wel vaker gehanteerd.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Daar zit ik ook al aan te denken..., kunnen we zuchten van opluchting maar worden toch behoorlijk geplukt!

      Verwijderen
  4. Het is heel simpel waarom ze het doen. Als de zorgkosten verder gaan stijgen, kunnen ze heel makkelijk met het nieuwe systeem aan de knoppen draaien. Men hoeft niet meer ingewikkeld te doen met teruggaaf zorgtoeslag e.d.

    Het verschil wordt dat je nu de zorgpremie volledig aan de verzekeraar betaald, straks wordt het grootste gedeelte gewoon ingehouden op je loon net zoals belasting op je loon wordt ingehouden. Daardoor ga je er ook zo weinig van merken.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Voor de hoge inkomens gaat de belastingen toch naar beneden van 52% naar 42%? In mijn beleving stijgt het nettoloon dan. Daar tegenover staat dat de mensen met een hoog inkomen meer zorgpremie gaan betalen en minder renteaftrek op hun hypotheek hebben. Is het niet een gevalletje van plussen en minnen en onder aan de streep per saldo nog aardig redelijk uitkomen? Misschien zie ik het verkeerd of begrijp ik het niet helemaal. Groet, Hannie

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat mochten ze willen! Het gaat van 52% naar 49% en natuurlijk alleen over het deel van het inkomen dat in die schijf valt. Dat staat voor veel mensen in de echte middenklasse (dus geen miljonairs) niet in verhouding met het korten op de HRA en de hogere zorgpremie.

      Verwijderen
    2. Het geld van de zorgtoeslag wordt gebruikt om de twee hoogste belastingschijven te verlagen. Vandaar de (schijnbaar) torenhoge premies die de hogere inkomens moeten betalen. Het gaat om het totale plaatje en voor we dat weten, zijn we al weer een tijd verder. Geartsje

      Verwijderen
  6. Ik denk,dat er nu te veel naar de premie voor hogere inkomens gekeken wordt,zonder de belastingverlaging mee te nemen. Dan krijg je deze paniekvoetbal.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Die zorgpremie is een stokpaardje van de PvdA, dus ik denk inderdaad dat het bedoeld is om hogere inkomens extra te belasten, ten gunste van lagere inkomens. Met een belastingverhoging had de VVD denk ik helemaal nooit ingestemd, dus dan maar zo.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Moet je dit dan eens even lezen, toegegeven het is even stug doorlezen: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/11704/Kabinetsformatie/article/detail/3341155/2012/11/02/Inkomen-van-vijf-ton-bruto-Dan-ga-je-erop-vooruit.dhtml
    De echte veelverdieners gaan er op vooruit! De hogere middeninkomens op achteruit.
    Nee, daar gaat dit kabinet niet mee wegkomen.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Dit is ook een goede analyse: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3341441/2012/11/02/Als-de-zorgpremie-doorgaat-is-een-tweede-Bosbelasting-geboren.dhtml

    Het geeft goed aan waarom het volledig inkomensafhankelijk maken van ziektekostenpremies wel solidair klinkt maar het niet is. Het prikkelt niet tot meer gaan werken of zelf verantwoordelijkheid nemen en ook niet tot kostenbeheersing in de zorg (zowel door de patiënt als door de zorgverlener), en dat laatste was de afgelopen jaren nu juist de grootste zorg, toch?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het prikkelt inderdaad niet tot meer werken!
      Ik ga in het nieuwe jaar eerst maar eens berekenen wat de dag extra die ik ben gaan werken, me kost.

      Als blijkt dat ik mijn inkomsten gelijk door mag schuiven naar de zorgpremie, dan werk ik toch liever een dag minder...

      Verwijderen
    2. Verdiep je nu eerst eens hoe je loon is opgebouwd. Over iets wat je meer verdiend, ga je inderdaad extra belasting betalen. Maar werken loont nog altijd meer dan niet werken. Eigenlijk is dat nu ook al:

      Van de eerste 20.000 euro houdt je het meest over, daarna tot 50.000 en daarna gaat de 52% schaal in.

      Zie ook: http://financieel.infonu.nl/verzekering/104870-zorgpremie-2013-en-2014-het-regeerakkoord.html.

      Ik blijf erbij dat e.e.a. nu heel erg wordt opgeblazen door de media. De macht van de grote groep noem ik dat. Wanneer er door het vorige kabinet drijgde gekort te worden op minderheden (gehandicapten, grotere schoolklasse voor speciale leerlingen etc.) hoorde je niemand zo hard brullen.

      Verwijderen
    3. Wel eens aan gedacht dat juist mensen die in net in het 52 procents-tarief vallen, als alleenverdienersgezin gehandicapte kinderen of moeilijk lerende kinderen in het speciaal onderwijs kunnen hebben, waardoor er juist, na jaren modderen met 2 banen en de nodige professionale hulpverlening over de vloer, uiteindelijk gekozen is voor het kostwinnersmodel om zodoende meer zorg aan de gehandicapte of moeilijk lerende kinderen te kunnen besteden? 'Denken in doelgroepen' is zo PvdA en zo vorige eeuw. En de media de schuld geven is een Godwin.

      Verwijderen
  10. Hier in België wordt ook veel gesproken over jullie besparingen. Zoals ik het begrepen heb: de belastingen worden verschoven. Wie minder verdient, zal lagere zorgverzekering betalen. Die houdt dan meer over om levensnoodzakelijke dingen te kopen (en dat brengt dan weer andere belastingen op).

    Wie veel verdient: die schreef zijn overschot toch maar bij op z'n spaarboekje. Die gaat nu minder kunnen sparen, maar zal daarvoor geen boterham minder moeten eten.

    Nu, dat is de theorie, hoe dat in de praktijk gaat uitdraaien, dat is nog maar de vraag. Op zich klinkt het wel goed, maar als ik de reacties op die hervormingen lees, zijn veel mensen toch lichtjes in paniek. En dat is nooit goed, want dan gaat de knip erop, zowel bij hogere als lagere inkomens.

    BeantwoordenVerwijderen
  11. IK kan ook wel wat extra informatie en uitleg gebruiken!

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Nou Pedro, dat behoeft wel wat nuancering. Want middeninkomens (die nu vooral de klos zijn) hadden al de nadelige gevolgen van veel inkomensnivellerende maatregelen op hun nek.

    Zij ontvingen geen zorg-huur-kindertoeslagen extra (behalve als ze kinderopvangtoeslagen kregen, maar dat gold alleen voor de basisschoolperiode). Ze kregen niet de hypotheekrenteaftrek waar de echte hoge inkomens van profiteerden. Ze betaalden het volle pond voor hun studerende kinderen (1771 euro collegegeld per jaar, in België maar 500 euro, geen aanvullende beurs voor hun kinderen in tegenstelling tot lagere inkomens die er tot 300 per maand bijkregen).
    En dan nog allerlei gemeentelijke tegemoetkomingen als kwijtschelding gemeentebelastingen, gratis bibliotheeklidmaatschap, gratis kinderopvang en gratis bijscholing voor wie in de bijstand zit en korting op sport, zwemles,tegemoetkomingen voor schoolreisjes.
    Hoge kortingen bij de Open Universiteit en de Volksuniversiteit.
    Daar hadden de middeninkomens geen recht op. Dus het verhaal dat middeninkomens maandelijks geld naar de spaarrekening konden brengen behoeft wel nuancering. Zij betalen voor zaken die minima op andere wijze bekostigd krijgen het volle pond.

    Ik heb ook vriendinnen die alleenstaande ouder zijn en mij kunnen voorrekenen dat werken hen niets gaat opleveren in financiële zin. In de bijstand houden ze meer over. Afgezien van de voldoening van werk en het feit dat je je ontwikkelt en een sociaal netwerk krijgt.

    Ik herinner me dat er een twintig jaar geleden eens een bijstandsgezin vergeleken werd met een kostwinnersgezin waarvan de kostwinner fulltime postbode was. In de aanname woonden de gezinnen naast elkaar en betaalden de zelfde huur. Het bijstandsgezin bleek meer in besteedbaar inkomen over te houden dan het postbodegezin. Door allerlei inkomensnivellerende maatregelen en kwijtscheldingen/inkomensondersteuning. Het artikel eindigde met de conclusie dat het een wonder was dat er nog post bezorgd werd in Nederland..

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Je kan beter met z'n tweeën deeltijd werken dan één iemand fulltime. Dan houdt je netto meer over.

      Eigenlijk moeten mensen met een redelijk modaal inkomen al met z'n tweeën werken om rond te komen. Ik merk en lees dat er heel veel paniek is bij gezinnen waar mensen met 1,5 tot 2x modaal slechts één van de partners werkt. Deze zullen e.e.a. het hardst gaan voelen. Eigenlijk gaan ze op deze manier prikkelen dat de partner ook gaat werken.

      Verwijderen
    2. Is wel behoorlijk achterhaalde info, dat was van twintig jaar geleden. De postbode heeft nu inmiddels een pulpbaan. De kans op werk zitten in beroepen waar je een hoogopgeleid beta bent en/of pulpbaan met tijdelijke contracten, zoals achter de kassa, schoonmaak etc. Wajongers worden straks toegevoegd aan de WWB. De WW zal aanzienlijk korter worden. De koophuizen gaan straks een forse prijsdaling maken want er gaan mensen hun baan verliezen, verwacht namelijk versoepeling van het ontslagrecht. ABWZ gaat straks forse klappen krijgen, het is geen recht meer. Vergeet gratis zwemlessen, studie, sport dat was vroeger. Er is gewoon minder geld om te verdelen. Met samen werken en delen kom je uiteindelijk uit de crisis, en niet met alleen werken want dan ga je de hoofdprijs betalen en dan kan je geen tegenslag gebruiken. Er is maar een heel select groepje die werkelijk financieel onafhankelijk zijn.
      inkomensnivellerende economie is op langere termijn beter voor de economie maar dan zul je in het geheel moeten zien, en niet vanuit de individu.
      Anders krijg je een samenleving met superrijken, en krabbelende lage middenklasse die kant nog wal raken en bittere armoede.

      Nathalie

      Verwijderen
    3. Eh, ja 900 sollicitatiebrieven en nog nergens aangenomen. Dat soort verhalen hoor ik dus van niet-werkende partners die proberen aan het werk te komen.
      In de stad waar ik woon,had ik al tijdens mijn eerste zwangerschap me opgegeven bij de kinderopvang, maar toen bleek dat de kinderopvang voorrangsplaatsen had voor alleenstaande ouders en bijstandsouders (die waren vaak ook alleenstaand). In ons stadsdeel zijn veel bijstandsmoeders van Caribische komaf, dus die gingen jarenlang voor.
      Ik kreeg na drie jaar een brief waarin de opvanginstantie zich verontschuldigde voor dat ik nog steeds op de wachtlijst stond, en aangaf dat ze bijna niet meer durfde te vragen óf ik mijn inschrijving nog wilde continueren.
      Dat is al een tijdje geleden, maar kinderopvang die bereikbaar en toegankelijk is voor iedereen is er echt pas sinds kort. Ik vind het daarom geen stijl om kostwinnersgezinnen van wie de situatie zo door de omstandigheden van destijds gegroeid is, en waarvan de niet-werkende partner nu volop tevergeefse pogingen doet aan het werk te komen, nu het vel over de oren te halen met als argument 'had je maar moeten gaan werken'.

      Verwijderen
  13. Wij als gezin met 1 (goedverdienende) hoofdkostwinner gaan er flink op achteruit. Ik kan wel gaan werken, maar door de hoge kinderopvangkosten, loont dit niet. Helemaal niet als ik dan ook nog meer premie moet gaan betalen.
    Kinderopvangtoeslag wordt berekend aan de hand van het verzamelinkomen. Aangezien manlief een hoog inkomen heeft, en ik dan waarschijnlijk minimumloon, is dat een schijntje. Daar staat nog eens tegenover dat manlief regelmatig thuis is door continudiensten, en ik dan wel kinderopvang moet betalen voor de uren dat ze er geen gebruik van maken...
    Werken heeft voor mij pas zin als ze oud genoeg zijn om zelf een uurtje alleen thuis te zijn...
    Ik ben ook gestopt met werken omdat ik toen de tijd geen opvang kon krijgen, ook omdat ik om half 7 al moest vertrekken met de bus, geen opvang die dan al open is/was. En met de afweging dat ik opvang moest betalen voor dagen dat het niet nodig was. Flexibele opvang zou een uitkomst zijn...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Beetje broodje aap verhaal niet? Bij gezinnen die nu modaal of onder modaal verdienen zijn ook twee werkende ouders nodig om rond te komen. Als je al twee dagen in de week gaat werken, loont dat veel meer dan die twee dagen thuis te zitten. Daar de algemene heffingskorting, arbeidskorting krijg je nogal wat belastingvoordeel tov niet werkende. En als je pakweg hiermee 18.000 euro gaat verdienen, ga je maar zeer weinig zorgpremie betalen.

      Verwijderen
  14. Als je jezelf een groot plezier wilt doen, dan moet je even een rekenmachine kopen.
    De inkomensafhankelijke bijdrage is nu van het brutoloon al 7,1 % + je eigen zorgpremie.
    Dit word veranderd in 11,1 % inclusief de zorgpremie
    Verdiend de partner NUL - dan betaald een rijke vvd stemmer voor die partner.
    In ons geval met 1 inkomen op bruto 50.000 gaan wij er in het nieuwe plan WEL op vooruit. Mijn zus verdient alleen 31.000 euro en zij schiet er 800 euro mee op.
    Werken loont altijd, dan kom je in ieder geval nog eens van de bank af. Ik kan me met mijn enge ziektes niet voorstellen dat er mensen zijn die WEL kunnen maar NIET willen werken. Ik zou er een moord voor doen. Een keer nog zwemmen zou ook leuk zijn.Maar met de voeten in het zwembad zitten is een hele belevenis. Ik hoop op een warme zomer....

    BeantwoordenVerwijderen