Volgens de Nederlandsche Bank zou ik een 2e bankrekening moeten nemen

En ook zou ik voldoende contant geld in huis moeten halen. 
Waarom een tweede bankrekening?
Het zijn onzekere tijden. Een oorlog hier, een oorlog daar. 
Een technisch probleem, een cyberaanval of een grote storing zou ons allen heel kwetsbaar maken. 

Gisteren kwam De Nederlandsche Bank (DNB) met het rapport Visie op Betalen. 
Daarin wordt aangeraden om een 2e bankrekening en tenminste 70 euro aan "noodgeld" in huis te hebben. 

Die 70 euro heb ik wel, maar een 2e bankrekening niet. 
Ik heb nog nooit een 2e bankrekening gehad. Ik vond het niet nodig en ik vond de vaste kosten voor een bankrekening de kosten niet waard. Ik betaal €48,00 per jaar voor mijn bankrekening.

In de gezinnen van mijn dochters hebben ze wel verschillende bankrekeningen bij verschillende banken. 
Dus als de ene bank geveld is door een aanval of zo, dan kunnen ze nog steeds geld pinnen. Als er tenminste voldoende saldo is. Als alle spaargeld bij één bank ondergebracht is en die bank valt om of is getroffen door 1 of meer problemen, dan kun je ook niet meer het spaargeld overmaken naar een andere bank en met dat geld betalen, want dat spaargeld is door de storing of cyberaanval niet te gebruiken. Leuk zo'n buffer, maar bij de verkeerde bank heb je er niets aan. 

Ook mijn ouders hadden 2 bankrekeningen beide en/of. Toen mijn vader overleed hield mijn moeder beide bankrekeningen aan. Er is nooit discussie geweest over het opheffen van een van de beide rekeningen.

Volgens DNB is het probleem urgent. En is het hard nodig om de weerbaarheid van ons betalingsverkeer te vergroten. 
Het is dringend dus. 

Zal ik dan toch maar nog een bankrekening aanschaffen? 

Hoe heb jij je bankzaken geregeld, en heb jij het geadviseerde bedrag aan contanten in huis? (30 euro per kind en 70 euro per volwassene)