 |
| Financialmeltdown |
Gelukkig voor de spaarders en waarschijnlijk ook voor de Nederlandse economie is de bank gered van de ondergang. Je zou bijna denken dat het allemaal achterlijke lieden zijn, die bestuurders bij banken. In de afgelopen jaren zijn er nogal wat banken geweest die in de problemen kwamen: ING, ABN-Amro, Fortis, de DSB-bank en dan nu de SNS bank. Hoe kan dat nu gebeuren? Ja, mismanagement, maar hoe dan, wat gaat er mis en waarom? Ik heb geen enkele opleiding op financieel gebied, ik heb er niet veel verstand van, enkel mijn "consuminderverstand", noem het maar zo. Maar ik krijg toch de indruk dat beloning in de top nogal buitensporig is. Nou weet ik wel dat je niet alles oplost met lagere salarissen en bonussen, maar misschien is dat salaris- en bonusbeleid tekenend voor de bedrijfstak en wordt er al te soepel met geld omgesprongen?
De overheid is al ongeveer een jaar bezig om zich voor SNS in te spannen om te zorgen dat ze overeind blijft. Hoe werkt dat? Is het zo dat medewerkers van SNS baanzekerheid hadden en zich geen zorgen hoefden te maken. Doet een medewerker dan nog wel zijn stinkende best om te zorgen dat de bank helemaal zelf overeind blijft, zonder overheidssteun? Het was vermoedelijk al snel bekend binnen SNS dat het toch wel goed zou komen: geen zorgen voor de dag van morgen, komt allemaal goed. Zo'n houding?
De Rabobank schijnt het prima te doen, wat doen ze daar anders? De Rabo is van oorsprong een boerenbank, een coöperatie. Gebruiken ze daar hun boerenverstand?
Wie het weet mag het zeggen!
Ik ben pasgeleden overgestapt naar de Rabo-bank en ik heb wel een idee. Wat mij erg opviel bij de Rabobank is dat ze ontzettend serieus omgaan met hun leningen. Bijvoorbeeld toen wij voor de hypotheek kwamen, toen waren ze echt heel erg streng en keken ook echt of we het wel konden betalen. We werden niet op ons woord geloofd toen we de hoogte van de studieschuld vertelden en ook voor de spaarsaldi moesten we zelf bewijs leveren… Aan de ene kant vond ik het gezeur, aan de andere kant is het wel top dat ze het zo doen, dat ze geen hypotheek geven op basis van feiten die ze zelf niet hebben nagecheckt.
BeantwoordenVerwijderenOok qua service zijn ze heel serieus. Beloftes die ze hebben gedaan worden tot nu toe altijd waargemaakt. Ze reageren snel en zorgvuldig.
Derde is dat ze per stad werken. Ze hebben geen grote klantenservice-centrum, maar je belt gewoon naar je eigen bank toe waar je de rekening hebt aangevraagd.
Al deze dingen zorgen natuurlijk niet ervoor dat het ze allemaal voor de wind gaat, maar ik denk dat als ze ook zo zorgvuldig zijn bij de top van het bedrijf, dat het dan toch wel een goede oorzaak is.
De Rabo bank is nog steeds van de leden van die bank. En die geven al of niet hun veto. Ze gaan niet naar de beurs. Daarom werken ze daar anders.
BeantwoordenVerwijderenHeb het goed.
Het ligt aan de vastgoedtak (slechte investering in oa Bouwfonds en een golfresort in Portugal). De banktak maakte vorig jaar EUR 400 miljoen winst. Van vastgoed hadden ze duidelijk geen kaas gegeten maar wel een grote pot met geld (1,2 miljard uit emissie van aandelen) om mee te spelen. Ach onze bejaarden leveren nog wel een paar tientjes per maand in of wat thuiszorg om de kosten voor het redden van deze bank weer weg te poetsen.
BeantwoordenVerwijderenTriest.
Groetjes Kirsten
De spaarders zijn dan wel gered maar de meeste kleinere b eleggers zijn ook spaarders. Die zijn hun geld voorlopig kwijt. Als je belegt heb je een risico natuurlijk maar ingecalculeerd, dit is echt te gek, gewoon zomaar weg van de ene op de andere dag, dat konden de beleggers niet aan zien komen. Ik was blij dat ik gisteren niet met vriend samen was, hij verloor zomaar bijna 10.000,00 wat voor een auto bestemd was.
BeantwoordenVerwijderenNou, het probleem ligt wat dieper. Banken gaan internationaal, en komen in aanraking met de agressieve Amerikaanse praktijken. En 'moeten' daar in mee. En de Amerikaanse handel is zeker sinds 9/11 geënt op kopen op de pof, consumptie.
BeantwoordenVerwijderenEn de Rabobank is niet zo heilig, hoor. W.b. de schandalen rond de doping in de sport is het deksel nog maar net van de beerput af. En de Rabobank zat met zijn neus ook flink in de poeder...Die muis krijgt nog wel een staartje.
De regels rondom toezicht op financiële markten zijn rond de milenniumwisseling willens en wetens versoepeld door onze grote vriend Donner, jawel, die van dat degelijke rijwiel. De reden? Nederland moest meedoen met de internationale concurrentie. We zouden gekke Gerritje blijven als we vasthielden aan de verouderde toezichtsregels.
De Tweede Kamer heeft toen zitten slapen. Of misschien kun je het de parlementsleden nauwelijks kwalijk nemen, er zijn daar geen echte financiële specialisten te vinden, en als ze er wel zijn, worden ze na 4 jaar weggestemd. De meeste Kamerleden weten nauwelijks waar het over gaat, en stemmen met de fractie mee. Donner liet zich adviseren door de advocatenkantoren van de Zuidas, en door de adviesorganen van de financiële instellingen zelf. Dat is al bijna 10 jaar geleden, maar daar zullen we nog heel lang de gevolgen van ondervinden.
En dat we in een Europees keurslijf zitten, en niet als Nederland ons eigen plan kunnen trekken, helpt ook niet mee. Je merkt, ik ben niet van het gescheld op de banken. Woningbouw corporaties, onderwijsmammoets met derivatenhandel, ze hebben er allemaal aan meegedaan. Niet alleen de banken.
Heel helder! Bedankt voor je toelichting. Ik vroeg me vooral af hoe het allemaal heeft kunnen gebeuren dat het zozeer misgaat.
VerwijderenIk mis in dit hele verhaal de namen van De Nederlandse Bank en de AFM. Zij hadden een rol kunnen spelen waar de kamer het liet afweten: zij hebben er namelijk wél voor doorgeleerd. Maar ook zij hebben zitten slapen. Groet, Greetje54
VerwijderenGreetje, ik ga het even opzoeken. Ik heb ergens onderop een grote stapel nog een artikel liggen waarin ook de rol van DNB en de AFM beschreven staat. Het zou wel eens kunnen dat juist zij vleugellam gemaakt zijn door die nieuwe wetgeving van Donner. Ik wil ze niet de hand boven het hoofd houden maar als de wetgever uitmaakt dat toezicht onzin en ouderwets is, dat marktwerking optimaal zijn gang moet gaan, waar blijf je dan?
VerwijderenJe doet net alsof de Rabo miljarden kon verdienen aan doping in het wielrennen. Dat geloof je zelf toch niet? Waarom zou Rabo doping hebben aangemoedigd, wat zouden hun er financieel mee op hebben geschoten?
VerwijderenDit is wat Youp van 't Hek vandaag in de NRC over de Rabobank schrijft:
BeantwoordenVerwijderen'Wat zal de koningin blij zijn dat het over twee maanden klaar is. Dat ze lekker niks meer te maken heeft met dit treurige landje waarin alle banken nu van de Staat zijn. Behalve de Rabo. Die is met epo, groeihormonen, DHEA, insuline IGF-1, cortisonen, dynepo en bloedtransfusies al die jaren zelfstandig gebleven. Dat dat doping was wist de directie van de voormalige boerenleenbank echt niet. Ze dachten dat het door de overbezorgde bedrijfsarts kwam dat ze elke dag een griepprik kregen'.
:-)))) Geweldig!!!
Verwijderengroetjes BrEkster
de problemen komen door mismanagement word er gezegd en er word een nieuwe topman aanngesteld met een topinkomen om de boel weer op de rit te krijgen, jammer dat het vorige management ook een topinkomen had en waarschijnlijk met een topbonus verwijderd word, als wij ,de gewone werknemer zijn werk niet goed doet word je ontslagen zonder bonus en ook als je je werk wel goed doet krijg je geen bonus.nu gaat de abn ook meehelpen met problemen oplossen en geld investeren,moesten die zelf ook niet gered worden met belastinggeld een tijdje terug?
BeantwoordenVerwijderenEr zijn nogal wat merknamen die onder SNS vallen. Niet alleen de ASN bank, maar ook Route Mobiel en Proteq (via Independer). http://www.snsreaal.nl/home-1.html
BeantwoordenVerwijderenDus w.s. krijgen veel mensen dit wel onder hun aandacht gebracht. Wij hebben tenminste al een mailtje van Proteq binnen en verwachten dit ook wel van de ASN bank.
.....ik had over willen stappen naar ANS maar gelukkig niet gedaan toen ik wist dat het een deel van SNS was....
Verwijderen