Margaret, een vrouw van 60 jaar met een bijstandsuitkering, is mantelzorger voor haar dementerende moeder. Ze heeft een gemachtigdenpas van de bankrekening, met spaarrekening, van haar moeder en doet daarmee inkopen en betalingen voor haar moeder. Ze betaalt er de uitstapjes voor haar moeder mee. Haar moeder gaat graag op stap en geeft ook graag cadeautjes aan familieleden, daarnaast moeten er wat boodschappen gedaan worden. Moeder die dementerend is, kan dit niet meer zelf. Margaret had dit gebruik van de bankpas van haar moeder en het feit dat ze namens haar moeder uitgaven deed, moeten opgeven bij de sociale dienst. Dat zijn de regels. Omdat ze niet aan de regels voldeed, beschouwt de uitkeringsinstantie dit als fraude. De uitkering wordt gestopt en ze moet twee jaar uitkering = 30.000,- euro terug betalen. Ze is inmiddels haar huis kwijt omdat ze de huur en woonlasten niet meer kon betalen en woont op kamers bij haar ex-man.
Klik voor meer informatie van het programma Radar hier.
Je wordt geacht de wet te kennen, zeggen ze dan. Hoe minder inkomen, hoe meer regels die je moet kennen om een uitkering of een toeslag te krijgen. Ik snap dat niet iedereen volledig op de hoogte is van alle regeltjes en wetten.
Moet iemand daar zo hard voor gestraft worden?
Toen mijn vader in 1993 overleed, had mijn moeder nog nooit iets met de financiën te maken gehad, en wist van toeten noch blazen. Ik had, net als deze mevrouw, een bijstandsuitkering en ik werd gemachtigde van de bankrekeningen van mijn moeder en dus ook het vermogen en inkomen van mijn moeder. Ik kocht en betaalde van die bankrekeningen alleen dingen voor mijn moeder (geld voor boodschappen, belastingen, gas en licht, zorgverzekering, cadeautjes die mijn moeder gaf aan mijn kinderen, mijn broer en ook aan mij) en zeker niet voor mezelf. Ik heb nooit geweten dat ik zoiets door had moeten geven en dat ik de kans liep om duizenden euro's te moeten betalen voor deze mantelzorg en dat mijn uitkering stopgezet had kunnen worden!
Misschien was het toen ook nog niet zo, ik wist in ieder geval van niets!
Heel idioot om te denken dat je dan gaat leven van het vermogen en het pensioen van je ouder en dat een rechter dan goedvindt dat je uitkering stopgezet wordt en je een boete van 30.000 euro moet betalen!
En dan denk ik: Die Participatiewet? Wat stelt die in vredesnaam voor als mensen zozeer aan het kortste eind trekken! Zo zorg je er voor dat mensen met een uitkering niets meer durven te doen voor hun familie, want het zou eens gezien kunnen worden als fraude!
zondag 3 december 2017
30 duizend euro boete en geen inkomen meer
AUTEUR: Aaf, alias Zuinigaan. Ooit opgeleid als bibliothecaris (1974) en maatschappelijk werker (1984). Van 1999 – 2019 werkzaam in het HBO en sindsdien met pensioen. Vanaf de aankoop van mijn huis in 2007 blogger met als centraal thema zuinig leven en besparen. Sinds 2016 oma van inmiddels 4 leuke kleinkinderen.
zuinigaan@gmail.com
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Hier idem, had ook machting voor moeders rekeningen toen ze naar verpleeghuis ging en ik bijstand had, geen idee dat ik iets fout deed, Gelukkig nooit problemen gehad daarmee.
BeantwoordenVerwijderenWat erg! Ze willen dat de mensen elkaar helpen. Dat doet straks niemand meer als dit zo afgehandeld wordt.
BeantwoordenVerwijderenVreemde redenering.... Ik heb volmacht op alle rekeningen van mijn moeder en neem alle financiële beslissingen maar ik vind dat toch geen vorm van "mantelzorg".....
BeantwoordenVerwijderenkijkt u eens even naar defenitie van mantelzorg. Dat is dat wat een ander niet (meer) kan. Ook het beheren en verzorgen of overnemen van financiele beslissingen valt daaronder.
VerwijderenZe gaf haar schenking van €5000,00 van haar moeder niet door.
BeantwoordenVerwijderenMisschien heeft de belastingdienst na grondig onderzoek aanleiding gevonden om haar een boete op te leggen. Joke
Waar haal je dat vandaan? Ik heb in het programma niet gehoord dat deze mevrouw een schenking niet opgegeven had.
VerwijderenDaarnaast is de boete en het stopzetten van de bijstandsuitkering geen actie van de belastingdienst, maar van de sociale dienst.
Een schenking van 5000 is geen inkomen, dus hoef je dat niet door te geven...en een alleenstaande in de bijstand mag een spaarvermogen hebben van 5940 euro, zolang je daaronder blijft is er ook niks aan de hand.
Verwijdereneen schenking in 2017 5320 euro ouder -kind. Deze is vrijgesteld van belasting en hoeft niet opgegeven te worden bij de belasting en inderdaad zolang je onder de 5940 als spaarvermogen hebt geen vuiltje aan de lucht
VerwijderenDe sociale dienst ziet die schenking wel degelijk als inkomen. En terecht. In hoeverre de demente moeder bewust kan schenken is ook een puntje in deze casus. Bijzonder in het verhaal is dat mevrouw nu opeens wel kan werken.
VerwijderenIn de bijstand geldt namelijk een vermogenstoets. Dit houdt in dat een alleenstaande in de bijstand niet meer dan € 5.920,00 vermogen mag hebben. Voor een gezin in de bijstand met een gezamenlijk huishouden en voor een alleenstaande ouder met bijstand, geldt dat het vermogen niet meer dan € 11.840,00 mag bedragen. Indien u dus een schenking krijgt waardoor uw vermogen boven de vermogensgrens in de bijstand komt te liggen, dan zal de gemeente uw bijstandsuitkering stopzetten.
VerwijderenDe regelgeving over bijstand en schenking:
https://uitkering-gestopt.nl/bijstand-en-schenking/
Logisch ook, sinds als je vermogen hebt, je geen bijstand nodig hebt.
VerwijderenDeze mevrouw had inderdaad een schenking van 5000 euro niet doorgegeven. Dat had ze natuurlijk wel moeten doen maar dat staat buiten het mantelzorgen en de € 30.000 die ze terug moet betalen.
VerwijderenAls bijstandsgerechtigde (ik heb kort bijstand gehad 20 jaar terug) wordt vaak gevraagd naar je dagbesteding. Alle zorg, vrijwilligerswerk moet je melden en al je bankafschriften moet je meenemen. Er werd mij ook zeer actief naar dit soort zaken gevraagd, zeer regelmatig. Je moet dan willens en wetens liegen.
BeantwoordenVerwijderenIk vind het heel vreemd dat je als mantelzorger geen enkele keer hebt laten vallen dat je dat ook doet. Het mag niet zomaar omdat het de weg naar werk in de weg kan zitten. Ik snap de uitspraak wel. Hoe erg dit ook uitpakt.
Dat zou dan betekenen dat als je mantelzorg verleent en in de bijstand komt je diegene aan wie je zorgt verleent maar moet laten vallen. Beetje raar en bovendien zijn er legio mensen die mantelzorg moeten verlenen en daarnaast fulltime moeten werken. Vrijwilligers werk is een ander verhaal zeker als dat veel van je tijd vraagt maar ik zie mantelzorg toch niet bepaald als vrijwilligers werk.
VerwijderenJe mag best mantelzorgen als je het maar meldt. Je mag geen bedragen van een rekening halen waar je medeverantwoordelijk voor bent zonder overleg. Mits je dat niet wist, krijg je alsnog de kans te laten zien dat het gepinde geld niet voor jezelf was. Het aantonen daarvan lukte deze dame niet. Terechte boete en uiteraard einde uitkering.
VerwijderenMoeder schonk dochter ieder jaar 5000 euro wat ook niet werd opgegeven. Denk toch dat het iets anders in elkaar steekt dan er nu gesuggereerd wordt.
BeantwoordenVerwijderenAls iemand bijstand ontvangt is het geen verrassing dat er controle is. Dit word echt heel duidelijk en vaak aangegeven en er word actief naar gevraagd door de DWI. Je moet dan ook echt zorgvuldig zijn en alles aangeven.
BeantwoordenVerwijderenMijn reactie lijkt niet doorgekomen... Net als sommiggen hierboven schreef ik dat we de ins en outs waarschijnlijk onvoldoende kennen. Er heeft een rechter naar de inhoud van de argumenten gekeken. En dat een dementerende moeder besluit om Eur 5.000,- te schenken die vervolgens niet wordt opgegeven stemt ook tot nadenken. Maar het blijft een schrijnende situatie, dat zonder meer...
BeantwoordenVerwijderenHet ligt, naar mijn mening, een stuk genuanceerder dan jij zegt. Ze had inderdaad de schenking, die ze zelf overmaakte, niet opgegeven. Je hoort nu alleen het zielige verhaal maar ik geloof er de helft nog niet van.
BeantwoordenVerwijderenWat mij wel opviel aan deze mevrouw die zoveel geld dient terug te betalen waar bovenstaand artikel over gaat. Ze droeg haar haar perfect, moet echt elke 4 tot 5 weken geknipt worden, haar nagels, mogelijk kunstnagels, ook elke 3 a 4 weken hebben deze een behandeling nodig. Als ik in de bijstand zou zitten , op een kamer zou wonen etc. dan zag ik er niet zo keurig uit, een model in mijn haar wat ik elke 6 tot 8 weken liet modelleren en ook geen kunstnagels. Dus dat vind ik dan wel weer gek. En ik heb niet zo op kleding gelet maar het zag er wel allemaal heel erg goed uit. Zullen vast geen 2e hands kleding zijn geweest.
BeantwoordenVerwijderenDit is een conclusie die nergens op slaat. Misschien heeft ze een vriendin of dochter die haar haar doet, of wilde ze netjes en verzorgd op de tv komen en is ze daarom naar de kapper geweest. En kun jij op een afstand zien of iemand kunstnagels heeft, knap hoor. En dan nog, mag je als je in de bijstand zit er niet verzorgd en netjes uitzien. Ze kan wel heel zuinig op haar kleren zijn en er jaren mee doen, ze kunnen nog wel uit haar bijstandsloze periode zijn. Ik kan niet oordelen over de situatie waa r ze nu in zit maar ik vind dit een behoorlijk denigrerende opmerking, ook naar alle andere mensen die in een uitkeringssituatie zitten.
VerwijderenDat is inderdaad het gemakkelijkste, razendsnel een oordeel vellen op de paar snippers informatie die je uit de media krijgt... we weten inderdaad het fijne er niet van. Het zware oordeel van de rechter geeft hooguit een vermoeden van fraude want er is nog wel eens wat mis in de ambtenarij. Deze mevrouw zal echter ook nooit het achterste van haar tong laten zien, we zullen als buitenstaander nooit weten of dit terecht was of niet.
Verwijderen@Anoniem van 10.52 ...een bijstandsgerechtigde mag er dus, volgens jou, niet goed verzorgd uitzien? Waar haal je het lef vandaan om zoiets te beweren........
VerwijderenIk hoop dat je bedoelt anoniem van 10.09 uur want ik, anoniem van 10.52 beweer het tegenover gesteld juist.
VerwijderenO wat een nare reactie. Heb je er weleens bij stilgestaan dat het voor sommige vrouwen met een bijstandsuitkering juist belangrijk is om zich prettig te voelen met hun uiterlijk ? Als zij waarde hecht aan kappersbezoek en nagellak..waar maak je je druk om zeg.
Verwijderen@Anoniem 17.40 Ik bedoelde inderdaad @ anoniem van 10.09 Sorry!
VerwijderenWaar gaat dit uiteindelijk allemaal om? Zuinigaan, het zou verstandig zijn om eerst wat meer informatie in te winnen voor je zo maar iets het internet op gooit. Of je moet het leuk vinden om weer eens een discussie op gang te brengen, dan heb je het goed gedaan.
BeantwoordenVerwijderenWaarom?
VerwijderenOmdat ik zelf lang in de bijstand gezeten heb en me betrokken voel bij het onderwerp.