Want driehonderdduizend kilo, hoe veel dieren zijn dat wel niet?
Een kip is vrij licht, een varken is al een stuk zwaarder en een vleeskoe is nog zwaarder.
Een kip een kilogram, een varken 100 kilo en een koe 750 kilogram? Wat je ook mee moet rekenen, zijn de karkassen van de gedode dieren die nodig waren om 300.000 kg gesneden vlees te produceren. Hoe veel beesten zouden het zijn?
Misschien zeg je, het maakt die dode dieren niet meer uit of ze nu wel of niet opgegeten worden. Voor mij maakt het wel uit, ik vind het schrijnend!
En wat gebeurt er nu met die vernietigde dieren? Ik geloof dat ze er brandstof of zo van maken, dan heeft het vlees toch nog een beetje nut, maar ik blijf het heel triest vinden.
.
Het is echt heel erg triest! Minder vlees eten en betere hygiëne is een oplossing!
BeantwoordenVerwijderenOp een andere manier boerderijen opzetten, en geen bio industrie meer..
BeantwoordenVerwijderenEn met dieren hoor je goed om te gaan. Dit is inderdaad zeer triest en schrijnend.
Ik eet ook liever wat anders, en krijg geen vlees meer door mijn keel.
Esje
Een koe levert blijkbaar 300 kg eetbaar vlees op voor mensen, vertelt google mij.
BeantwoordenVerwijderenHet vlees had gegeten kunnen worden als het eerst maar was verhit. Dan gaat die bacterie dood.
BeantwoordenVerwijderenMarijke
Er zijn drie doden en een miskraam... alsof je dan gaat proberen of je het kunt oplossen.
VerwijderenVanuit het distributiebedrijf had een woordvoerder gezegd, dat het vlees goed te eten was geweest als het goed was verhit bv als de vleeswaren in een omelet was gebruikt. Dat doodt namelijk de bacterie. Dus had je verdachte vleeswaar en viel je niet een risico groep (kind, zwanger, oud of met gevoelige darmen) dan had je de vleeswaar nog heel goed kunnen verwerken in een ovenschotel of stoofschotel oid. Jammer dat dat niet eerder is gecommuniceerd.
BeantwoordenVerwijderenZoiets valt niet te organiseren. Wie garandeert dat de consument het vlees op de juiste temperatuur gedurende x minuten verhit? Niemand durft dat risico op zich te nemen.
VerwijderenPrecies dat: een niet in te schatten risico, en maar goed ook dat mensen dat niet proberen. Ik vind 3 doden en een miskraam best heel heftig. En dat allemaal omdat er dan blijkbaar toch niet hygiënisch genoeg gewerkt wordt.
VerwijderenIk bedoel dit niet vervelend, maar ik vraag me oprecht af waarom het zieliger is als een dier sterft en dan op wordt gegeten dan als het 'voor niks' is gedood. Bijna iedereen schijnt het zo aan te voelen, maar waarom? Sterven is sterven, toch? Het dier weet toch niet of zijn veel te korte en suboptimale leventje afgebroken is om op een boterham te liggen of vernietigd te worden? Volgens mij maakt het voor het varken, de kip of de koe echt niet uit. Dood is dood. Het is niet alsof hun laatste wens om door het menselijk spijsverteringskanaal te gaan niet is uitgekomen.
BeantwoordenVerwijderenLies
Er is een heel groot ethisch verschil tussen doden om te eten en doden voor de heb.
VerwijderenLies, jij verwoord zoals ik er ook over denk. Het dier gaat dood, in beide gevallen. dus begrijp ik ook niet waarom het nu ineens anders is. Het is alleen zonde van het vlees. @anoniem. Mensen doden dieren om te eten. Dus wat bedoel je 'doden voor de heb.' Neem een kat, die kan een muis vangen, er mee spelen, dan doden zonder het op te eten. Vlees eten hoort bij de natuur. In de natuur is het dagelijkse kost.
VerwijderenHet verschil is dat er nu nog meer dieren geslacht moeten worden voor de vleesproductie. Voor het individuele dier maakt het inderdaad niet uit. De meesten hebben toch een waardeloos en te kort leven...
VerwijderenEn als je vlees zou eten "omdat het hoort bij de natuur" dan zou je zelf de koe moeten vangen en slachten. Ik vraag me werkelijk af wie er dan nog vlees zou eten. ;-)
Ik schaam mij af en toe kapot dat ik een mens ben. Waar halen we het recht vandaan om zo met dieren (en natuur) om te gaan.
BeantwoordenVerwijderenEn als ze nou daarvoor een goed leven hebben gehad maar ook dat is niet zo.
Dit snap ik echt niet. We gaan met het dier niet anders om. Het is 'slechts' een bacterie in het verwerkingsproces die hiervoor zorgde. Het dier wordt er niet minder dood van. Het is wel heel zonde van het vlees, maar om daar nog het risico van nog meer doden voor te lopen...
VerwijderenEn hoewel ik absoluut tegen het slecht verzorgen van dieren ben, vind ik het eten van dierenvlees wel echt circle of life.
Ook in de plantenwereld worden allerhande strategieen toegepast om te overleven, en bv planten communiceren bewezen met elkaar en met schimmels. Van sommige plantensoorten is gemeten dat ze via geluidsfrequentie communiceren met bijen. We ontdekken steeds meer, en nog steeds weten we maar heel weinig. Waar hanteer je de grens? En wat nu schamen dat je een mens bent? We hadden geen keuze zo geboren te worden, het is niet zo dat we een keuzeformulier hebben ingevuld. We leven naar het weten en kunnen van vandaag de dag. Dat is een groot verschil met 100 of zelfs 10 jaar geleden. En over 10 jaar weten we weer meer, en schudden we misschien het hoofd over nu.
BeantwoordenVerwijderenIk ben als mens geboren maar maak wel zelf de keuze om plantaardig te eten.
VerwijderenAls we inderdaad leven naar het weten en kunnen van vandaag de dag waarom is er dan nog steeds zoveel miserie op aarde?
Te weinig empathie onder de mensen?
Teveel machtsmisbruik?
Teveel willen verdienen op een zo kort mogelijke tijd?
Ik schud allang het hoofd.
Suzanne
Wat een uiterst vreemde reactie. Wij leven in een periode van enorme rust en voorspoed. Historisch ongekend. Er is geen enkele periode in de geschiedenis van de mens (en dier) geweest waarin wij het (in ieder geval in de ontwikkelde wereld) zo goed hebben gehad. Vroeger hadden mens en dier het veel slechter. Er was oorlog, hongersnood, sterfte door allerlei ziektes, keiharde armoede waar mensen letterlijk niets meer hadden dan de kleren om hun lijf. Dieren werden letterlijk doodgewerkt, denk lastdieren, maar ook honden met trekkarretjes en als ze oud of ziek waren op straat gezet. Medische zorg was er niet, ongeacht of het voor mens of dier was. Er waren geen regels, wilde jij je hond doodschoppen, of honden- en hanengevechten houden dan kon dat, niemand die ernaar omkeek.
VerwijderenEn anno 2019 is er nog altijd wel ellende, maar vergeleken met een paar eeuwen stelt het weinig voor. Het gegeven dat er bijvoorbeeld een partij als de partij voor de dieren in het parlement zit of dat er dierenambulances rondrijden, is echt een unicum en een gegeven dat wij juist best softies zijn.
Juist de huidige emotionele softies liggen overal wakker van en zien niet het grotere perspectief. Het is zeker niet perfect maar kon veel en veel erger. Kijk hoe in arme landen arme uitgehongerde en zieke dieren rondlopen en mishandeld worden.
En besef ook dat mensen ook met de kennis van nu een andere beslissing kunnen maken. Ik kies er bewust voor om goed biologisch vlees te eten, ik ga geen vega worden.
Eens Zuinigaan, zo triest, en ik vind het nog triester dat we het dus eigenlijk wel opgegeten had kunnen worden als het maar goed verwarmd was geweest. Ook dat maakt voor het beest natuurlijk niets uit, maar voor alle beesten die nu extra geslacht zijn, maakt het wel degelijk uit. Ik hoop maar dat het een stimulans is om vaker vegetarisch te eten. Dan is het niet voor niets geweest.
BeantwoordenVerwijderenGa je dan het risico lopen of het al dan niet goed genoeg verwarmd is? Het is geen salmonella, maar listeria. Potentieel veel dodelijker.
Verwijderen