Waarom ik "censureer"

Ene "Wilma"(geen idee of hij of zij echt Wilma heet) reageerde afgelopen vrijdagavond als volgt:

En Aaf, hoeveel berichten komen er nu niet door jouw censuur?
Best benieuwd naar, want je bent soms best hypocriet. Wel ballen kaatsen, maar niet terug willen ontvangen. Of zit je nog steeds in je mantra van de maakbare samenleving zoals je ooit leerde als maatschappelijk werkster???

Geef nou eens een eerlijk en oprecht antwoord!

Ik vind deze reactie nogal agressief van toon, het geeft me het gevoel dat de schrijver vindt dat ik normaal nooit eerlijk en oprecht ben en me gevraagd wordt dat nu eens wel te doen!

Maar het antwoord is 4 van de 33 reacties van  afgelopen vrijdag zijn niet geplaatst.
Ik plaatste die niet vanwege
- vergelijkingen van de voorzitter van de Europese Commissie met Hitler en de EU met nazi-Duitsland, 
- een verklaring dan Johan Derksen een held is,
- dat je op de publieke omroep niet je mening mag verkondigen
- dat ik zou doen aan hypocriete stemmingmakerij.

En op donderdag, over zonnewarmte in je huis plaatste ik 1 van de 7 reacties niet.
Dat was iets met mij, ontkleed voor mijn raam met een rode lamp.

Op 9 april 3 krenkende opmerkingen naar mijn persoon
Op 7 april idem 4 kwetsend bedoelde opmerkingen

Nou ja. Dat weerhoudt mij ervan om die reacties te plaatsen. Ze voldoen namelijk niet aan mijn eigen regels.
Wat zijn die regels dan?

Onderaan ieder blogbericht staat bij de reactiemogelijkheid:
Reageren is leuk, graag zelfs, maar onzinnige, onaardige of kwetsende reacties naar mij of anderen en ook reacties met nep-informatie worden niet geplaatst.

Over verwijderde reacties ga ik niet in discussie.

Het is mijn blog. Ik schrijf alle berichten zelf, iedere dag weer zoek ik onderwerpen die naar mijn mening passen bij mijn blog. Waarom zou ik niet aan "censuur" doen als een reactie mij niet zint, onaardig of onzinnig is of gewoon kwetsend? Ik ben niemand verantwoording schuldig, al doe ik dat nu wel een beetje. 

Ingezonden stukken aan kranten worden ook niet altijd geplaatst. Een krant maakt een selectie. Haatreacties passen niet bij een krant, evenmin als nep-informatie.

Natuurlijk zat er wel wat achter mijn bericht over Derksen.
Ik was, toen hij 2 jaar geleden zijn verhaal vertelde over een bewusteloze vrouw die hij met een kaars gepenetreerd zou hebben, verkracht dus, vreselijke geshockeerd en hij dat bracht als een grappige anekdote. Het speelt tot op de dag van vandaag mee in hoe ik naar die ranzige man kijk! Ik kon het niet laten te schrijven over zijn impliciete discriminatie. Als de heer De Hoop wit zou zijn en geadopteerd door Friese ouders en opgegroeid in Friesland, dan had Derksen er helemaal geen opmerking over gemaakt.