Laatst stond er in de krant dat nu meer dan de helft van de AOW uitkeringen betaald wordt uit belastinggeld. De rest wordt betaald uit geïnde AOW premies. Is daarmee dan de AOW niet meer te betalen en moet de AOW leeftijd nog weer verder omhoog?
Nu is er met de AOW iets raars aan de hand. Werkenden betalen over hun salaris 17,9 procent premie, maar dat is maar tot een bepaald bedrag per jaar, want de premie is gemaximaliseerd tot 5.664 euro. Meer premie hoef je in het huidige stelsel niet te betalen. Dus als je inkomen hebt van €300.000 betaal je 1,79 procent AOW premie en als je een inkomen hebt van €3 miljoen, dan betaal je bijna niets, namelijk 0,179 procent van je inkomen aan premie. Wonderlijk dat de werkenden met een lager inkomen in verhouding veel meer betalen dan de rijke mensen. Iedereen ouder dan 67 jaar krijgt AOW, maar mensen met een hoog inkomen hebben daar in verhouding nauwelijks aan bijgedragen. In feite wordt dat opgehoest door de lagere inkomens. (Bron: Peter de Waard, Volkskrant 17 juli 2025.)
Het lijkt me goed om deze ongelijkheid aan te pakken en dat maximale bedrag dat iemand aan AOW premie moet betalen uit het stelsel te halen en iedereen die 17,9 procent door te berekenen en niet de rijken te bevoordelen door hen in verhouding zo weinig premie te laten betalen.
Wat vind jij?
Iemand die nooit gewerkt heeft krijgt ook AOW, buitenlanders die hier komen wonen krijgen het ook.
BeantwoordenVerwijderenIn Duitsland moet je een verplicht aantal jaren gewerkt hebben om Rente te krijgen en is afhankelijk van het aantal jaren dat je gewerkt hebt. Ook niet ideaal, er is veel armoede in die groep.
Wat ik nooit begrepen heb is dat het koninklijk huis ook AOW krijgt.
Immigranten krijgen gedeeltelijke AOW, niet het volledige bedrag.
VerwijderenHet is wel een stelsel wat op de schop moet, maar men is o zo huiverig om rijkeren méér te belasten….
Grote Dikke Onzin. Dan zijn " die buitenlanders " hier gewoon werknemer geweest . En krijgen ze per gewerkt jaar zoveel procent . Zelfs als iemand met een Nederlandse indentiteit in het buitenland gewerkt heeft // hier geen of te weinig belasting betaald heeft ,wordt de AOW met zo veel procent per jaar gekort.
VerwijderenHet is een algemene voorziening dus iedereen krijgt het. Wel raar dat dan niet iedereen gelijk meebetaalt. Laten ze dat maar eens rechttrekken.
VerwijderenBuitenlanders krijgen overigens alleen AOW over de jaren dat ze in Nederland hebben gewoond. Als ze geen ander inkomen hebben zoals bijvoorbeeld pensioen kunnen ze aanvullend IAOW aanvragen. Maar alleen als ze dan nog in Nederland wonen.
Nederlanders die langere tijd in het buitenland woonden en toen ook niet in dienst waren bij een Nederlandse werkgever krijgen korting op hun AOW.
Hallo, iedereen betaalt WEL gelijk mee. Allemaal evenveel.
VerwijderenDe zin van Aaf dat het opgehoest moet worden door de armere is echt totale onzin.
Waarom iemand die meer verdiend ook meer zou moeten betalen aan een sociale voorziening. En trouwens dat doen ze al, want ze betalen veel meer inkomensbelasting, vermogensbelasting (elk jaar opnieuw over geld waar al over betaald is) en uiteindelijk erfbelasting (waar dus al inkomensbelasting over is betaald, jaarlijks vermogensbelasting en dan nogmaals belasting erover.. Dus ik denk, gezien de aow ook deels uit belaatinggeld wordt betaald, de mensen die meer verdienen procentueel dus MEER betalen aan de AOW.
Klopt. Echtgenoot heeft jaren in Duitsland gewerkt. En wordt gekort op zijn AOW.
VerwijderenOok ik ben een tijdje hier weg geweest. Gestudeerd in het buitenland. Toen was ik 21 jaar. Maar kreeg, toen ik 65 jaar werd, wel een vraag van de Belastingdienst, welke werkzaamheden ik had verricht in het buitenland.
Niet, dus word ik niet gekort.
Prinses Beatrix heeft geprobeerd om haar AOW te weigeren. Dat mag wettelijk niet, dus wordt haar AOW iedere maand aan een goed doel overgemaakt. Tenminste zo was het zolang ze staatshoofd was. Hoe het nu is weet ik niet.
VerwijderenIk woon al vele jaren in het buitenland. En krijg een gedeelte van de AOW. Daar ben ik erg blij mee. Het was Aaf die mij daar jaren geleden attent op maakte, dat ik recht had op een gedeelte van de AOW ! Alsnog en opnieuw veel dank hiervoor.
VerwijderenIk wist het al maar heb het nogmaals opgezocht, via de SocialeVerzekeringsbank, daar staat precies genoteerd van wanneer tot wanneer ik pensioen heb opgebouwd. Ik heb vanaf mijn 18e tm 24e in Londen gewoond en in die periode is er dan ook geen opbouw. Het zogenaamde pensioengat.
VerwijderenOfficieel heet het niet een pensioengat, maar een AOW-hiaat. Voor elk jaar dat je in het buitenland woonde en werkte, krijg je 2% minder AOW. @ Mevrouw Niekje, het scheelt jou dus 12%. Wat best veel is!
VerwijderenMaar wat wel heel aardig is van Nederland. Ik heb mensen gekend die terug emigreerden uit zuid Afrika. Ze kregen een sociale huurwoning 50+ plus aanvulling op bijstandsniveau.
VerwijderenAan de andere kant, de hoogte van de AOW is ook voor iedereen gelijk en niet hoger als je meer premie hebt betaald. Terwijl mensen met hogere inkomens absoluut gezien wel meer aan AOW premies (en belasting) betalen. Daarvan kun je ook zeggen, dat is wonderlijk...wel meer betalen, maar niet meer krijgen.
BeantwoordenVerwijderenJuist
VerwijderenMee eens!
VerwijderenMensen met hogere inkomens betalen ook meer belasting, waarom zouden ze dan niet over hun hele inkomen 17,9 % AOW premie betalen?
VerwijderenWellicht omdat ze in totaal al heel veel loonheffing betalen? Als je 30.000 euro per jaar verdient wordt er slechts 2500 euro afgedragen, als je 300.000 euro per jaar verdient 138.000 euro. Als je daar nog eens meer dan 17% extra van wilt inhouden, betaalt iemand met 300.000 euro inkomen per jaar in totaal zelfs meer dan 190.000 euro aan loonheffingen (= loonbelasting + AOW + ANw + WLZ + WW + WAO).
VerwijderenVanaf de grens dat je geen AOW premie en andere sociale verzekering betaald wordt de inkomstenbelasting hoger. Feitelijk is zo'n belasting er dus al.
VerwijderenDe hoogte van der aow is voor iedereen gelijk. En iemand die veel verdiend betaalt ook veel belasting (hoger tarief, minder korting). Als je dit ook nog een keer gaat verhogen gaat het niet meer lonen om te werken.
BeantwoordenVerwijderenWat bedoel je met 'buitenlanders'? Volgens mij bouwen die pas AOW op vanaf het moment dat ze de status Nederlander hebben. Wanneer je als NL burger een paar jaar in het buitenland woont en werkt (en hier dus geen belasting betaald) bouw je over die jaren ook geen AOW op. En ja AOW gaat om het gelijkheidsprincipe, Beatrix schenkt haar AOW aan een goed doel en mensen met een inkomen van 3 miljoen hebben dat ook niet nodig, maar dat is ook met kinderbijslag dat krijgt ook iedereen. Zo ook met de zorg voor mensen die 'rijk' zijn is die 385,00 euro eigen risico of extra betalen voor bepaalde medicatie geen probleem. Ik voorzie dat de AOW op termijn ook niet haalbaar meer is, maar ik vind de huidige regering (en de vorige) een stelletje 'rupsjes nooitgenoeg' ineens is er nergens geld meer voor behalve dan voor de defensie-uitgaven en wordt veel ouderen van alles verweten, ze verstoppen de zorg, wonen in (te) grote huizen, hebben (te) veel geld etc. etc. Ik ben slecht in statistiek en rekenen maar natuurlijk hadden ze al een generatie geleden kunnen uitrekenen hoeveel ouderen er nu recht op AOW zouden hebben.
BeantwoordenVerwijderenIk vind dat als je een inkomen hebt van 300.000 euro je zeker niet een laag inkomen hebt. Zijn er veel mensen die daarboven zitten? 3miljoen (wat moet je ermee?) per jaar, hoeveel mensen zouden dat hebben? Met het probleem van dat ze dat al een generatie lang hadden kunnen zien aankomen is het net met al de andere problemen in dit land : de regering die zit brandt zich er niet aan en we schuiven het door naar de volgende.
BeantwoordenVerwijderenJja als je milionair bent geen aow en geen kinderbijslag is toch van de zotte.t ge woon oneerlijk en als je niet in Nederland hebt gewerkt die jaren worden met 2% afgetrokken en zo zit dat
VerwijderenAOW komt uit een tijd dat de meeste mensen geen of amper pensioen hadden en in echte armoede terechtkwamen als ze stopten met werken. Vaak moesten ze doorwerken als dat fysiek eigenlijk niet meer ging. De tijden zijn veranderd. Net als kinderbijslag is AOW voor veel mensen luxe en geen noodzaak. En mensen die hier meteen op reageren met "die mensen betalen meer dus hebben daar ook recht op": sociale voorzieningen zijn gebaseerd op wat mensen nodig hebben om te kunnen leven, het is geen spaarrekening. Hogere inkomens betalen relatief gezien juist minder omdat ze veel meer profiteren van belastingvoordelen en subsidies. Dat het anders niet zou lonen om te werken is echt onzin. Net als dat het "de buitenlanders" zijn.
BeantwoordenVerwijderenMijn ouders hebben beide gewerkt, mam pas toen wij tieners waren. Ze hebben met de AOW en hun pensioen een hoger inkomen dan menig werkende. Ze hebben de AOW niet nodig mede omdat pap en heel goed pensioen heeft. Maar zodra hij komt te overlijden dan heeft mam wél AOW nodig. Dus wat is raadzaam? Wie het weet mag het zeggen….
BeantwoordenVerwijderenDit begrijp ik niet helemaal. Als je alle twee gewerkt hebt, zoals wij hebben gedaan, krijg je alle twee AOW en je pensioen. Als echtgenoot overlijdt krijg ik AOW plus mijn pensioen en een gedeelte van het pensioen van echtgenoot. En daar kan ik prima van rondkomen. Wat heet rondkomen. Daar kan ik riant van leven.
VerwijderenIn de WTP is het nabestaandenpensioen anders geregeld voor mensen die na invaren in de WTP een nabestaandenpensioen zouden ontvangen. Ik ben daar niet blij mee. Dus las ik de verkiezingsboodschap van NSC.
VerwijderenGeschreven door Van Hijum. Stemde op de pensioenkanjer Agnes Joseph.
Wat deed van Hijum? Hij luisterde naar de pensioenlobby.
Dus geen nabestaandenpensioen meer voor nieuwe nabestaanden na invaren in de WTP. Jij dus wel. Maar toch. Wat een vent die Hijum.
@fien aow krijg je, daar hoef je niet voor gewerkt te hebben. (Aanvullend) pensioen kun je opgebouwd hebben met werk. Met nadruk "kun je", want dat is niet altijd en automatisch het geval.
VerwijderenMijn man en ik hebben alleen AOW. We hadden een 2-mans zaakje, hebben geen pensioen opgebouwd maar we wonen nu wel hypotheekvrij in een klein huisje en hebben spaargeld om onze kinderen in Australië 2 keer in de drie jaar te bezoeken.
BeantwoordenVerwijderenOmdat we geen hypotheek/huur betalen en in een klein huisje wonen kunnen we van AOW-uitkering goed leven. Volgend jaar is het spaargeld onder de zorgtoeslagnorm en zouden we zorgtoeslag aan kunnen vragen!
Door (heel) veel minder te gaan werken is ons gezamenlijk inkomen van meer dan 5000 euro netto naar minder dan 2400 euro gegaan. We hebben nu heel veel (onbetaalbare) vrije tijd en zo fijn dat we nu veeeel minder belasting hoeven te betalen. Veel werken , veel verdienen, betekent in dit land dat je heel veel uren voor de dan hoge belastingtarieven werkt. Daar zit ook een grote ongelijkheid in!
BeantwoordenVerwijderenWe betalen in principe allemaal voor dingen waar we misschien nooit gebruik van zullen maken of je nu veel verdient of weinig. Dat is een gegeven daar kunnen we niet veel aan veranderen, moet je ook niet willen volgens mij, want niemand weet hoe zijn/haar leven zal verlopen. Ik betaalde al jaren voor mijn zorgverzekering zonder daar veel gebruik van te maken. Maar begin dit jaar kwam ik ineens in het ziekenhuis terecht en maak nog steeds gebruik van allerlei diensten noodzakelijk voor mijn herstel en nu heb ik dus baat bij de zorgverzekering. Is het duur ,ja, maar nu heel blij dat het er is. Johmar
BeantwoordenVerwijderenAls samenlevening moet je gewoon je eigen ouderen onderhouden. Het idee dat daar geen geld voor is lijkt mij vreemd. Dat gewoon een keuze, een kwestie van prioriteit.
VerwijderenIk vind dat ook onzin dat daar geen geld voor is.
VerwijderenKijk even hoeveel geld er alleen al naar Oekraïne is gegaan...dan is het er ineens wel.
Het geld is er wel, men maakt enkel de keuze om het anders te besteden!
Maar dan is wel de vraag, wt: wie is een oudere? Ben je dat als je 65 bent? 67? Of tegenwoordig misschien pas als je 70 bent? Of nog ouder, als je het geluk hebt om fit oud te worden en je een niet al te lichamelijk zware baan hebt? Wie zijn precies die ouderen die 'de rest' met z'n allen moeten ouderhouden?
Verwijderen@Petra dat lijken mij ook prioriteitsvragen. Zeg dat wij 20% van de goederen die er te verdelen zijn over hebben voor onze verplichting aan oudere generaties. Nu er minder werkenden per oudere zijn is het logisch dat de grenzen wat verschuiven.
VerwijderenDe samenleving kan wel meer "moeten" wt maar de samenleving kan niet alleen om de ouderen draaien. Zij zijn wel onder dak over het algemeen en van een basisinkomen voorzien . Dat kun je van alle jongeren in dit land niet zeggen terwijl zij het wel op moeten hoesten.
VerwijderenEven je rekensommetje, Aaf: als het maximumbedrag wat je bijdraagt aan AOW 5664 euro is in een jaar, dan is dat bij iemand die 300.000 euro verdient 5664/300.000 dus 1,89% en bij iemand die 3 miljoen verdient 0,189%.
BeantwoordenVerwijderenIk ben niet goed in rekenen. Ik heb de rekensom die Peter de Waard in de Volkskrant maakte overgenomen. Hij is gespecialiseerd in financieel-economische onderwerpen.
VerwijderenVolgens mij volg ik het niet of klopt het niet. Maar vijfduizend op 3 miljoen is niks, dat is wel een verschil met rijk en arm. In dit land moet je niet als een malle extra werken want je gaat ook meer belasting betalen. Ik werk met jongeren en leg ze steeds uit dat ze moeten leven naar wat ze hebben, dus eerst rekeningen en sparen en dat pas plezier. Maar als ze vanaf hun 10e met een 500-1400 euro kostende telefoon lopen, dure kleding, dure fietsen etc hoe maak je hen wijs dat dat dus niet gaat.
BeantwoordenVerwijderenIk begrijp iets helemaal waarom dit een probleem zou zijn men weet al decennialang dat deze grijze golf eraan komt.
BeantwoordenVerwijderen