Gisteren reageerde de fam Kruis op mijn bericht Geld terug van het CAK. Dit was de reactie:
"En mijn man betaalt zich scheel en heeft al 20 jaar geen arts bezocht. Je word gestraft als je gezond bent. Deze mensen moeten ze ook eens eenmalig belonen omdat ze nergens gebruik van maken. Wij worden betaald uit zijn potje."
Ik zou willen zeggen: de zorgverzekening is net als de inboedelverzekering, de autoverzekering etc. Je betaalt wel premie, maar je doet normaal gesproken geen beroep op de verzekering, je betaalt voor het geval dat je iets mocht overkomen. En in zekere zin betaal je inderdaad voor anderen, daar is het een verzekering voor. Maar het lijkt mij niet dat je gestraft wordt als je gezond bent, of heb jij ook het idee dat je gestraft wordt als je huis niet afbrandt of als je geen auto-ongeluk krijgt? Je moet goed beseffen dat je als je (chronisch) ziek bent, dit een zware wissel trekt op je leven. Als je chronisch ziek bent, ben je 24 uur per dag, 7 dagen per week ziek. Je hebt nooit vakantie van je ziekte. Een goede gezondheid is een groot goed, je wordt nooit beperkt door je ziekte, je kunt doen wat je wilt.
Als je nooit een beroep doet op de gezondheidszorg, dan kun je kiezen voor een lage premie en een hoog vrijwillig eigen risico. Dit vrijwillig eigen risico is maximaal 500 euro per jaar. Voordeel als je nooit wat hebt: vrijwillig eigen risico + verplicht eigen risico = 665,- per jaar. Daarnaast hoef je je niet aanvullend te verzekeren en heb je voldoende aan de basisverzekering, dus dat is nog extra voordeel. Ik betaal per jaar 279,- voor mijn aanvullende verzekering. Die aanvullende verzekering heb ik echt nodig. Ik betaal dus in totaal 947,- meer per jaar dan iemand die goed gezond is.
Volgens mij klopt de redenering van de Fam Kruis niet, je wordt niet gestraft omdat je gezond bent, het is eerder omgekeerd, je wordt gestraft omdat je niet gezond bent.
"En mijn man betaalt zich scheel en heeft al 20 jaar geen arts bezocht. Je word gestraft als je gezond bent. Deze mensen moeten ze ook eens eenmalig belonen omdat ze nergens gebruik van maken. Wij worden betaald uit zijn potje."
Ik zou willen zeggen: de zorgverzekening is net als de inboedelverzekering, de autoverzekering etc. Je betaalt wel premie, maar je doet normaal gesproken geen beroep op de verzekering, je betaalt voor het geval dat je iets mocht overkomen. En in zekere zin betaal je inderdaad voor anderen, daar is het een verzekering voor. Maar het lijkt mij niet dat je gestraft wordt als je gezond bent, of heb jij ook het idee dat je gestraft wordt als je huis niet afbrandt of als je geen auto-ongeluk krijgt? Je moet goed beseffen dat je als je (chronisch) ziek bent, dit een zware wissel trekt op je leven. Als je chronisch ziek bent, ben je 24 uur per dag, 7 dagen per week ziek. Je hebt nooit vakantie van je ziekte. Een goede gezondheid is een groot goed, je wordt nooit beperkt door je ziekte, je kunt doen wat je wilt.
Als je nooit een beroep doet op de gezondheidszorg, dan kun je kiezen voor een lage premie en een hoog vrijwillig eigen risico. Dit vrijwillig eigen risico is maximaal 500 euro per jaar. Voordeel als je nooit wat hebt: vrijwillig eigen risico + verplicht eigen risico = 665,- per jaar. Daarnaast hoef je je niet aanvullend te verzekeren en heb je voldoende aan de basisverzekering, dus dat is nog extra voordeel. Ik betaal per jaar 279,- voor mijn aanvullende verzekering. Die aanvullende verzekering heb ik echt nodig. Ik betaal dus in totaal 947,- meer per jaar dan iemand die goed gezond is.
Volgens mij klopt de redenering van de Fam Kruis niet, je wordt niet gestraft omdat je gezond bent, het is eerder omgekeerd, je wordt gestraft omdat je niet gezond bent.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
Reageren is leuk, graag zelfs, maar kwetsende reacties naar mij of anderen, reclame en ook reacties met naar mijn mening onjuiste informatie (bijvoorbeeld complottheorieën) worden niet geplaatst.
Over verwijderde of niet geplaatste reacties ga ik niet in discussie.