In de Volkskrant van afgelopen zaterdag stond een artikel met een prijsvergelijking tussen kopen en huren. Klik hier voor de internetversie van het artikel. In veel gevallen is een sociale huurwoning duurder dan een koopwoning. In de vergelijking is de huurtoeslag niet meegenomen. Er is gekeken naar de prijs per m2 in de regio's Amsterdam, Utrecht en Rotterdam-Rijnmond. Sommige huurders van sociale woningbouw betaalden wel een derde meer dan kopers van hetzelfde type woningen. En als huurders vrije sector woningen moeten huren, zijn ze nog veel duurder uit. Ik vind het een verrassende uitkomst. De redenen die worden genoemd zijn: gedaalde huizenprijzen (ca. 20% in waarde gedaald) en huurverhogingen die in de afgelopen jaren in totaal wel 15% bedroegen. Dus wil je goedkoop wonen en heb je geen recht op huurtoeslag, dan kun je beter kopen dan huren!
Ik denk dat ik voor mijn oude huurwoning, die ik 6,5 jaar geleden verliet, inmiddels wel 615 euro huur per maand zou moeten betalen. Ik verdien als alleenstaande te veel om nog in aanmerking te komen voor huurtoeslag. Als ik mijn koopwoning volledig gefinancierd had met geleend geld, dan zou ik nu bruto €587,- aan hypotheekrente betalen. Mijn huis zou "onder water staan", maar de hypotheeklasten zouden nog altijd lager zijn dan de huur die ik zou moeten betalen voor mijn oude huurwoning, zeker als je de hypotheekrenteaftrek mee zou nemen in de berekening. In mijn geval klopt het verhaal van de Volkskrant dus ook helemaal. Dus ook al heeft mijn huis aan waarde verloren, waarschijnlijk ben ik toch voordeliger uit door een koophuis aan te schaffen.
dinsdag 22 oktober 2013
Huis kopen goedkoper dan huren
AUTEUR: Aaf, alias Zuinigaan. Ooit opgeleid als bibliothecaris (1974) en maatschappelijk werker (1984). Van 1999 – 2019 werkzaam in het HBO en sindsdien met pensioen. Vanaf de aankoop van mijn huis in 2007 blogger met als centraal thema zuinig leven en besparen. Sinds 2016 oma van inmiddels 4 leuke kleinkinderen.
zuinigaan@gmail.com
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
onze sociale huurwoning heeft een huur van € 663, we krijgen geen huurtoeslag en het is bikkelen. Echt sociaal is het niet .
BeantwoordenVerwijderenem
Zo was het bij de vorige "crisis"in 1984 ook. En kochten we heel goedkoop ons huisje om vervolgens fl. 50 minder woonlasten te hebben.
BeantwoordenVerwijderenVoor mij gaat dat niet op. Mijn huur is 454. Maar huurtoeslag is best veel. Dus is huur voor minder dan 300 euro. Dat kan een student bijna nog niet. Dus wat dat betreft woon ik goedkoop in mijn best ruime appartement.Maar ook ik zou liever kopen in de toekomst. Om iets op te bouwen en na 30 jaar geen huurlasten meer te hebben. Dan heb je het wat gemakkelijker tegen de tijd dat je met pensioen bent, lijkt me
BeantwoordenVerwijderenDan woon je inderdaad goedkoop. Heerlijk! Wij zijn 650 aan huur kwijt, dit is particulier. Hier is echter het geval dat als we sociaal zouden huren er nog meer huur bij zou komen. Het is soms toch krom.
VerwijderenIk heb ook altijd begrepen dat kopen goedkoper is dan huren. Maar nu is het blijkbaar helemaal zo!
BeantwoordenVerwijderenIk betaal 340 euro aan huur. Appartement met 3 slaapkamer, al sinds mijn student zijn woon ik er al. Nu 3,5 jaar. Maar ik woon in het noorden van het land en bijna bij de Duitse grens, dat zal wel goedkoper zijn. Ben al wel aan het kijken naar een koophuis in Rotterdam, want huren is in Rotterdam heel duur.
BeantwoordenVerwijderenVoor ons klopte dat in het begin niet. Wij kwamen van een sociale huurwoning met maximale huursubsidie. Toch hebben we een (klein) huisje gekocht en in het begin was het bikkelen. Nu, 23 jaar later betalen wij aan hypotheek minus HRA iets meer dan de helft van wat mensen die in onze straat eenzelfde huis in de sociale sector huren, betalen! Hierbij is de huurtoeslag buiten beschouwing gelaten. Over een kleine 7 jaar betalen we zelfs helemaal niets meer! Ik vind het dus niet zo'n verrassende uitkomst ;)
BeantwoordenVerwijderenHet is jammer dat het voor jonge mensen moeilijk is om een huis te kopen, zelfs al zouden dan de hypotheeklasten lager zijn dan de huurlasten. Zonder een vast contract krijg je geen hypotheek. En zie nu maar eens aan een vast contract te komen.
BeantwoordenVerwijderenDochterlief zit momenteel in Lissabon, omdat ze in Nederland geen werk kon vinden, behalve een 0 uren contract en haar vorige werkgever na 3 keer een half jaar contract geen vast contract wilde geven.
Hopelijk verdwijnen die halfjaar contracten en heb je weer gewoon een proeftijd van een paar maanden en kom je daarna gewoon in vaste dienst, zodat je een leven kunt opbouwen.
gaat hier niet op. huiskost ons 706 euro per maand. normale ruime eengezinswoning, rijtjeshuis, ruime zolder waar wij zelf slapen, 3 slaapkamers (1 kleine dan ok) op 1e verdieping, badkamer met bad en toilet. in een dorpje net onder rotterdam. hypotheek zou 240.000 zijn ofzo ? mogelijk maar 2 ton. maar t rotte is, ik en gastouder dus mijn inkomen telt niet mee voor hypotheek. vriend maakt veel overuren maar ook die tellen niet mee voor hypotheek. wij zouden maar 150/160.000 hypotheek kunnen krijgen en dus flink kleiner moeten gaan wonen..... hoezo kopen goedkoper dan huren ??
BeantwoordenVerwijderenAls jij een structureel inkomen hebt gedurende drie jaar en jouw vriend ook structureel overuren heeft gedurende minimaal 3 jaar, dan wordt het gemiddelde van die inkomsten wel degelijk meegenomen in je berekening.
VerwijderenS.
Als gastouder ben je toch in principe geregistreerd als zelfstandige? Mijn gastouder wel. En dan klopt bovenstaande gewoon. Zelf ook zelfstandige en heb nu nog niet een structureel inkomen, dus telt niet. Maar ik spaar maar extra als het kan.
Verwijderennee. je kan pas ondernemer worden vanaf 1225 uur per jaar en minimaal 8500 euro inkomen. dat haal ik niet elk jaar. ik heb zelf 2 kleine kids die dus meetellen (logisch) bij hoeveel kids ik mag hebben. heb nu maar 2 opvangkids. beide flex. dit jaar dus maar 4000 inkomen. jarenlang gastouder aan huis geweest toen was t rond de 15000 verschilt dus nogal. geen structureel inkomen. thnx voor de info want vriend heeft wel structureel overuren en dus hoger inkomen dan zijn officiele jaarsalaris!
VerwijderenWonen in Nederland is duur. Er wordt kapitalen rondgepompt d.m.v huurtoeslagen en hypotheekaftrek.
BeantwoordenVerwijderenHet volgende probleem zal in de komende jaren aandienen. Juist in het goedkope segment van sociale huur zijn huizen die energie slurpen. Dat mensen straks meer betalen voor hun energiekosten dan aan kale huur. Weer een toeslag?
Krimpgebieden: er is totaal geen enkele visie en beleid. De werkgelegenheid die er was (overheid) trekt zich terug.
De vergrijzing wordt nu als enige argument gebruikt van stijgende kosten maar de piek zal over 15 jaar dalen dan zal er veel aanbod van koopwoningen op de markt komen.
Zekerheid van vast inkomen is afgenomen, jonge mensen, de groep die gaat investeren in de toekomst komen de markt op met een hoge studieschuld.
Vastgoedwereld, als ik zie hoeveel vierkante meter kantoorruimte leeg staat en dat het uit kan? hier snap ik geen jota van, dat deze bom nog niet gebarsten is.
Grondprijzen stijgen terwijl tot nu toe de prijzen daalden van koopwoningen. Vind ik ook al iets tegenstrijdig
De lobby van makelaars en vastgoed in de politiek is niet transparant.
Ik zal niet raar opkijken als binnen paar jaar veel mensen, vooral aan de onderkant van de samenleving, zich gaan vestigen in caravans. Denk vooral aan mensen die een onverwachte verandering in hun bestaan te maken krijgt. Zoals een ziekte, ontslag, scheiding.
Ik heb wel eens idee dat de samenleving als een kikker in pan wordt gestopt en langzaam het water kookt.
Nathalie
Ik woon in een zogenaamde krimpregio. Overheid trekt weg, dat klopt. Maar diezelfde overheid lokt de bedrijven die hier zijn, weg naar de Randstad met de een of andere subsidie. Want in de Randstad is werk nodig. Alsof we hier géén banen nodig hebben. Geef die subsidie aan de krimpregio's om banen te behouden. Maar nee Den Haag is volledig op de Randstad gefocust. Dat Nederland uit meer dan 3 provincies bestaat willen ze niet weten.
VerwijderenWat betreft wonen, bestaande woningen die nog goed zijn en kunnen worden verbouwd tot woningen voor ouderen; dat gebeurt niet. Nee er moet nieuwbouw komen, dan mag de verhuurder meer geld vragen. Dus dan krijg je dus inderdaad dat kopen goedkoper is dan huren. Want iemand met een uitkering of alleen een AOW kan de huurprijs voor zo'n zogenaamde levensloopwoning niet eens betalen.
Het is inderdaad maar net of je een hypotheek kan krijgen op je loon, met bijvoorbeeld overuren. Maar er is nu wel erg veel keus en als je het niet erg vind om met net iets minder ruimte of comfort te beginnen (oude keuken/lelijke badkamer etc.) ben je wel degelijk goedkoper uit met kopen. Wij hebben ook gekocht, helaas toen de prijzen erg hoog lagen, maar gingen wel akkoord met een hele oude badkamer, waar we ons nog prima 4 jaar in schoon hebben kunnen wassen. En zo waren er nog vele verbeterpunten. Nu lekker afgelost en zo zijn de kosten ontzettend gedaald naar nog geen 300 p/m. Dat woont lekker, kan ik je zeggen. Bikkelen geweest, maar nu het gevoel van: bij ons geen (onverwachte) huurverhogingen of afschaffing/vermindering huurtoeslagen etc. Maar goed; niet voor iedereen weg gelegd natuurlijk. Dankbaar dat wij de kans hebben gegrepen toen het kon. Het huis is nu minder waard, maar dat deert ons niet, we willen er niet weg. Dat trekt wel weer wat aan uiteindelijk en aan huur ben je ook maandelijks geld kwijt, zonder er winst uit te halen.
BeantwoordenVerwijderenVriend en ik zijn laatst bij de bank geweest voor een adviserend hypotheek gesprek. We hebben laten berekenen wat we per maand netto kwijt zijn. In ons geval moesten we bijna 20 euro meer netto betalen dan dat we nu aan huur doen! En dan hadden het over een bedrag van "maar" 125.000,00 euro om te lenen...Dus die vlieger ging voor ons niet op, om over de bruto lasten maar te zwijgen. Ik woon ook in het Noorden des lands, een grote tussenwoning met 4 slaapkamers, fijne tuin, badkamer en ruime zolder waar ik eventueel ook nog een 5e slaapkamer van kan maken! Dus deze vlieger gaat voor ons niet op helaas....Wij blijven lekker zitten waar we zitten, zonder zorgen....
BeantwoordenVerwijderenGr. Boukje
Maar... jullie betalen na 30 jaar nog steeds huur terwijl je normaal dan van je hypotheek af zou zijn (en nog eerder als je per jaar extra zou aflossen). Huur die betaald verdwijnt naar een ander, hypotheek los je af maar dan is het huis aan het einde wel van jou.
VerwijderenWij hebben in 1987 een huis gekocht. De hypotheek was ongeveer gelijk aan de huur die we daarvoor betaalden. 300 gulden. Nu hebben we alles afgelost. Maar in de hypotheeklasten zit ook aflossing, en aflossing is in feite vermogensopbouw. Moet je dus niet meetellen. Zakelijk gezien is kopen veel voordeliger dan huren. Maar je moet het op dat moment wel kunnen betalen en een hypotheek kunnen krijgen. Onze dochter woont al 15 jaar in een huurflatje. Zou ze het nu opnieuw moeten huren, dan zou ze veel meer kwijt zijn. De huren zijn flink gestegen en gaan de komende tijd flink door stijgen. Geartsje
BeantwoordenVerwijderenZou dat ook gelden voor die duizenden die gedwongen hun huis moeten verkopen voor een prikkie ?
BeantwoordenVerwijderenEn helaas wordt kopen onmogelijk gemaakt voor jonge gezinnen. Partner en ik hebben beide een vast contract, verdienen ongeveer 1,5 keer modaal samen. Maar kopen kan niet hier in de Randstad want ik heb een studieschuld. Willen wij nu groter gaan wonen dan moeten wij in de vrije sector gaan huren en daar dan ook flink voor betalen. Erg jammer :(
BeantwoordenVerwijderenMijn broer huurde voor € 1000,-- p/m een woning tegen Amsterdam aan. Met de jaarlijkse verhogingen van rond de 5% gaat dit flink oplopen. Door de gezakte huizenprijzen heeft hij nu een huis kunnen kopen. Betaalt hij ook 1000€ maar weet nu dat hij dat de komende 15 jaar gaat betalen.
BeantwoordenVerwijderenGroetjes Annamarie
Bij kopen moet je natuurlijk ook het onderhoud aan je huis en de ozb e.d. meetellen.
BeantwoordenVerwijderenJe vergeet hier wel in de berekening mee te nemen dat de CV ketel na ~10 à 15 jaar vervangen moet worden. Schilderwerk buiten om de ~5 jaar. Badkamerrenovatie na ~10 à ~15 jaar, nieuwe keuken na ~10 à 15 jaar en daarnaast nog alle risico's voor de woning (lekkages e.d.).
BeantwoordenVerwijderenDe OZB en verplichte brandverzekering heb je ook nog.
Dit is precies de reden wat wij anti-kraak zijn gaan wonen. Als starters is het bijna onmogelijk om voor een redelijke prijs een appartement te huren, en om meteen een huis te kopen gaat ook niet lukken.
BeantwoordenVerwijderenBadkamer en keuken na 10-15 jaar?? Waarom? Daar is echt niet standaard , kun je gerust langer mee doen ...
BeantwoordenVerwijderenMet huren over je hele leven kan je soms wel 3 huizen kopen van dat af en toe.
BeantwoordenVerwijderenInteressant artikel! In hoeverre is dat in 2015 veranderd?
BeantwoordenVerwijderenVolgens mij is het altijd duur, alhoewel met een koopwoning zijn de lasten een stuk lager als dat je huren gaat.
BeantwoordenVerwijderenIk vind beide enorm duur, zowel huren als kopen. Mijn oplossen is antikraak wonen, je hebt heel wat minder zekerheden maar oh zo veel meer mogelijkheden.
BeantwoordenVerwijderenInteressant om al deze verhalen te lezen. Wonen is inderdaad in veel gevallen gewoon erg duur, maar noodzakelijk (Ja, echt ;)). Mijn persoonlijke oplossing is ook huren via leegstandsbeheer. Dit is voor beiden partijen gunstig en daardoor ook voor de portemonnee een stuk gunstiger dan normaal huren of kopen.
BeantwoordenVerwijderenHang ook een beetje af van de grootte en omgeving van het huis, of het kopen goedkoper is dan huren. Vaak zitten er bij kopen (neem bijv. een VvE)ook kosten verstopt. Ik geloof dat kopen zowel huren voor- en nadelen kan hebben. Maar net wat je wilt en kunt ook.
BeantwoordenVerwijderen