Welkom bij Zuinigaan

Dit weblog gaat over bezuinigen, consuminderen en nog meer, want een mens is tenslotte meer dan alleen een consuminderaar, of zo je wilt een vrek. In '07 kocht ik mijn huis, in december 2018 word ik 66 jaar en mag ik met pensioen, want dan krijg ik mijn AOW. Ik heb een pensioengat van 20 jaar. Ik verkeek mij op de kosten van een koophuis en constateerde dat ik financieel vanaf mijn 66e jaar nogal krap zou komen zitten, vooral vanwege het pensioengat. Dus daar ging ik wat aan doen en op deze weblog vind je mijn berichten hierover.

zondag 9 juli 2017

Het suikerspook bestaat niet

Dat is de kop van de wetenschapsbijlage van de Volkskrant van gisteren.  In deze bijlage een uitgebreid artikel over alle voedingsmythes die tegenwoordig rondgaan (KLIK).

In de jaren 70 en 80 had mijn moeder op haar keukenkastje en op de suikerpot een vel papier geplakt met daarop SUIKER IS DODELIJK!! Zij was er van overtuigd  dat het in haar ogen hoge suikerverbruik van mijn vader, ca. 1 kg per maand, zijn voortijdige dood betekende. Hij is uiteindelijk overleden aan leverfalen en dat had meer te maken met zijn al wel 15 jaar aanwezige hepatitis-B, die zijn lever vernielde, dan met zijn gewoonte om suiker in de koffie en thee te doen. Mijn moeder gebruikte wel honing en vrij veel fruit. Dat die ook suikers bevatten waar het lichaam op vrijwel dezelfde manier op reageert als op geraffineerde suikers, was toen nog niet zo bekend en nog steeds weten veel mensen niet dat er heel veel namen zijn voor suiker: stroop, siroop (ahorn en agave), kokosbloesemsuiker, palmsuiker, honing en waarschijnlijk nog wel meer. Er wordt namelijk door het lichaam geen onderscheid gemaakt tussen van nature aanwezige of toegevoegde suiker. Alle suikers worden door het lichaam op dezelfde manier verwerkt. Ze worden door het lichaam afgebroken tot glucose, de 'brandstof' voor het lichaam, en leveren dezelfde hoeveelheid calorieën.

Het is opvallend hoeveel uitgesproken reacties ik altijd krijg als ik over voeding schrijf en dan met name over E-nummers, suiker, brood. Mensen menen dat suiker, gluten of e-nummers puur vergif zijn en denken dat wetenschappers die anders beweren er op uit zijn om iedereen doodziek te maken.
Doordat de wereld van vandaag zo gedigitaliseerd is en iedereen op het internet in blogs, op facebook en op twitter zoveel alternatieve feiten de wereld in kan gooien ontstaan er voedingsmythes waarin veel mensen zijn gaan geloven.
In de Volkskrant:
eieren zijn de menstruatie van de kip en daarom ongezond
in spelt zitten geen gluten
honing is een gezonde suikervervanger
e-nummers zijn per definitie slecht en niet te vertrouwen
broccoli helpt tegen kanker
natuurlijke voeding is beter dan bewerkte voeding uit de fabriek
melk is voor het kalf en niet voor de mens en dus ongezond
Mythes die ik regelmatig tegenkom:
koffie is slecht voor je
rauwe groenten zijn veel gezonder dan gekookte groenten

En wat denk ik? Ik ben niet bang voor e-nummers en ik geloof niet dat ik overgevoelig ben voor melk of gluten. Ik houd me voornamelijk aan de schijf van vijf van het Voedingscentrum.
Ik varieer en eet niet te veel.

PS Begrijp me goed, ik wil absoluut niet beweren dat mensen met serieuze voedsel-allergieën aanstellers zijn en maar gewoon alles moeten eten. Er zijn zeker mensen die slecht reageren op voedingsstoffen en voor wie bijvoorbeeld een kleine hoeveelheid noten of pinda's dodelijk is.

46 opmerkingen:

  1. Het is ook moeilijk om binnen al die verschillende informatie uit te zoeken,wat de juiste voeding voor jouw lijf is.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ik denk dat er zeker wel mensen zijn voor wie geldt dat ze allergisch zijn voor gluten, melk, eieren of whatever. Maar voor sommige mensen is het ook een hype. Tobias is bijvoorbeeld allergisch voor cashewnoten. Als hij die eet zit ie binnen een uur onder de netelroos.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Ik houd ook niet zo van alle drukte rondom voeding. Toch ben ik laatst een beetje getriggerd door een documentaire over suiker. Ik ben mijn eet en vooral dringende een beetje gaan aanpassen en voel me wel echt anders. Of het persé beter is weet ik niet maar het kan zeker geen kwaad en is ook niet overdreven denk ik.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Tja het is soms ook lastig om uit alle info het goede te halen. Er wordt zo veel geschreven , wat is waar?
    Ik weet wel. Van walnoten zwel ik op, ik heb een spuitje op zak. Van ananas krijg ik grote blaren, ik kan niet meer tegen verse gember, en bepaalde Enummers krijg ik galbulten en vreselijke krampen. Ik loop altijd met 2 soorten medicatie op zak en adrenaline als het heel fout gaat. Heb ooit eens op de dokterspost gelegen na het nuttigen van een zakje thee met kersen aroma.....
    Zusje kan tegen nog minder producten dan ik.
    Ik eet wel gluten, alles met lactose en kan gewoon vlees en vis eten, zij jiet.Ik eet suiker, met mate,drink geen frisdranken en eet alles verder zo puur mogelijk.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Wat is titel van het krantenartikel ui de Volkskrant (over suiker)?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. GIJ ZULT GEEN SUIKER/BROOD/ETC ETEN
      (met hoofdletters, vanaf pagina 8 van bijlage Sir Edmund)

      Verwijderen
  6. Overmatig suikergebruik leidt juist tot leverklachten. Geheelonthouders die in plaats daarvan veel en vaak fris drinken hadden enorm slechte leverwaarden. Zie hiervoor thatsugarfilm. VK plaatst vaak tendentieuze berichten, om discussie uit te lokken zodat het 's avonds in talkshows nog eens dunnetjes overgedaan wordt en het oplage/aandacht genereert. NRC is helaas de laatste tien jaar ook op dat pad beland. Heel jammer.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Zuinigaan, dit blogje is uit mijn hart gegrepen. Er wordt zoveel onzin over voeding rondgestrooid op blogs, op fora en in de media.
    Opeens gebruiken mensen kokosolie I.p.v. een produkt om te bakken met de goede vetten, of olijfolie. Terwijl kokosolie bewezen slecht is voor hart en bloedvaten
    Men laat de oren hangen naar voedingsgoeroes en bloggers als Renz Kroes. Gevaarlijke ontwikkeling.
    Ik vertrouw op het voedingscentrum en echte, erkende wetenschappers als Martijn Katan,
    Zij geven adviezen gebaseerd op de laatste wetenschappelijke onderzoeken. En ja, door voortschrijdend inzicht kunnen die adviezen veranderen.
    Dat het voedingscentrum gesponsord wordt door de voedingsindustrie is een argaument wat veel "tegenstanders" gebruiken. Inderdaad krijgen ze soms geld voor onderzoek, maar de resultaten worden niet anders/vertekend weergegeven. Voedingsgoeroes die allerlei alternatieven aanhangen zijn vaak fanatiek met oogkleppen op. Zij laten hun overtuiging niet omverwerpen door bewijzen van het tegendeel.
    Ik vind dat heel gevaarlijk.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat vind ik ook gevaarlijk! Vandaar mijn bericht van vandaag.
      Ik verkeer in de, misschien ijdele, hoop dat ik enige invloed kan uitoefenen op mensen die onder invloed van hypes gevaarlijke keuzes maken en daardoor ondervoed raken. Of waarvan de kinderen het gevaar lopen ondervoed te raken.

      Verwijderen
  8. Ik kan zonder problemen alles eten. Doe ik dat ook: nee, zeker niet. Ik eet geen vlees, niets uit pakjes of zakjes en beperk het gebruik van zuivelprodukten. Voeg geen suiker toe maar eet zo nu en dan wel chocola, pepermunt, snijkoek etc. Gezond verstand gebruiken en gezond eten gaan meestal samen 😉

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Maar u weet toch hopelijk wel dat het voedingscentrum en
    Unilever een grote financiële samenwerking hebben?
    En dat alles wat het vc aanbeveelt op gebied van zuivel etc
    Allemaal van Unilever is....
    Afgelopen jaar ben ik bijna mijn man verloren, omdat hij
    verborgen diabetes had, wat wel degelijk kwam door te veel
    Suiker, en als je ziet in wat voor vreet consumptie maatschappij
    We leven waarin obesitas ook in Nederland een steeds
    groter wordend probleem is, zeker onder de jeugdigen
    kunnen we denk ik niet zo nonchalant met voeding om gaan
    Ik ben super blij met alle info op internet en dat we niet dom
    Worden gehouden om in de val van de grote fabrikanten
    te trappen

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. 'De maatschappij' en het voedingscentrum zijn twee totaal verschillende dingen. Als uw man zich aan de voedingsadviezen van het vc over suiker had gehouden, was u hem vast niet bijna verloren.
      De adviezen van het vc en 'nonchalant met voeding omgaan' staat absoluut niet gelijk aan elkaar! Lees hun adviezen eens!

      Verwijderen
    2. Het Voedingscentrum propageert zeker geen onbeperkt suikergebruik, maar vindt dat (zeer) matig suikergebruik geen kwaad kan.
      Het Voedingscentrum is een instelling die voornamelijk gefinancierd wordt door de overheid en die er absoluut niet op uit is om consumenten ongezonde informatie te verschaffen.

      Verwijderen
    3. @Anoniem van 9:31 uur: wat bedoel je met verborgen diabetes. Bedoel je daar type 2 diabetes mee? Dit type diabetes heeft te maken met leefstijl en erfelijkheid. In sommige families komt type 2 veel voor. Wat helpt is veel bewegen en matig eten, maar daarmee voorkom je niet altijd diabetestype 2.
      Mogelijk veroorzaakte een hoog suikergebruik bij je man een overgewicht, waardoor diabetes ontstond. Waarschijnlijk had hij ook diabetes gekregen als hij te veel te veel vetten had gegeten (patat, hamburgers en ander junkfood) en daardoor een overgewicht had.

      Er zijn in Nederland een heleboel mensen, naar schatting 1/4 miljoen, met type 2 diabetes die niet weten dat ze de ziekte hebben.
      Lees daarvoor hier: https://www.preventiediabetes.nl/veel_gestelde_vragen%3Ade_tien_meest_gestelde_vragen_over_diabetes_type_2

      Verwijderen
    4. Ik vraag me altijd af: als Unilever het Voedingscentrum zo sponsort waarom staan er dan geen bewerkt vlees, pakjes en zakjes, gezoete zuivel etc. in de schijf van vijf? Voor zo ver ik weet maakt Unilever vooral producten waar het Voedingscentrum (en ook wetenschappers als Martijn Katan) op tegen zijn. Wat zij alleen zeggen is dat zondigen (met mate! zo lang je niet te dik wordt!) kan en niet zo'n catastrofe is als wel beweerd wordt. Je moet gewoon zorgen dat het niet maakt dat je te dik wordt, want dan komen de welvaartsziekten om de hoek kijken.
      Het wordt tijd dat het Voedingscentrum, de wetenschappers en de foodies de handen ineen slaan, want uiteindelijk willen ze allemaal hetzelfde: dat er minder bewerkte zooi, pakjes en zakjes en suikerhoudende troep aangeboden wordt die mensen blijkbaar niet kunnen weerstaan. Geen ruzie meer maken, maar samen die op winst beluste industrie aanpakken. Waar blijft de suikertaks?!

      Verwijderen
    5. In de schijf van vijf mag je 3 - 5 x per DAG iets 'slechts' buiten de schijf van vijf om (koek, ijs, chocola), en drie keer per week iets 'groots'. Ik neem aan dat gebakjes en friet hieronder valt.

      Kijk maar, het staat er echt.

      Wie maken die koekjes en ijsjes? Niet de tuinders van deze wereld.

      En door wie zijn die onderzoeken ook weer betaald? Zoek eens iets verder dan de krant.

      Verwijderen
    6. Gerlinde dit is echt onzin. Het voedingscentrum geeft de richtlijn van "toegestane dingen buiten de schijf van vijf" omdat zij de adviezen behapbaar en goed uit te voeren willen houden. Ook zij begrijpen dat er geen mens is (behalve misschien een enkele fanatiekeling) die uitsluitend gezond eet. Als alles verboden wordt gaat dat er niet voor zorgen dat mensen goede keuzes maken.
      Zoals ik al eerder zei: er wordt soms inderdaad geld gegeven voor onderzoek omdat bedrijven als Unilever bepaalde dingen uitgezocht willen hebben en het voedingscentrum helaas niet altijd voldoende middelen krijgt van de overheid. Voorwaarden zijn dat de uitslag is zoals ie is. Het voedingscentru geeft eerlijke adviezen naar de laatsts wetenschappelijke inzichten. Geloof me, ik kan het weten.
      De "voedingsreligieuzen" uit de alternatieve hoek hanteren vaak argumenten die volledig uit de lucht gegrepen zijn, of door 1 "wetenschapper" beweerd worden. De adviezen van het voedingscentrum worden gegeven na langdurig uitgebreid onderzoek.

      Verwijderen
  10. Tja, ook onder wetenschappers zijn de meningen niet allemaal hetzelfde :-)

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Ik had het er gister met iemand over... dat het mij opviel dat als ik visite heb om de haverklap rekening moet houden met iedereen.. de een wil geen suikers de volgende geen melk, de ander geen koolhydraten... voeding is de nieuwe religie om je aan vast te houden. Ik
    Heb besloten dat als ze anderen geen kwaad er mee doen, het lekker zo te laten. Wel
    Zijn dit soort diëten gevaarlijk voor kindjes... wel een aandachtspunt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Dat is zeker een aandachtspunt. In de jaren 80 bleek uit onderzoek dat veel kinderen die streng macrobiotisch aten ondervoed waren. Ik denk dat dat nu ook het geval is bij de kinderen van mensen die voedingsgoeroes achterna lopen en hun kinderen enkel en alleen rauwe groenten geven of totaal geen granen.

      Verwijderen
    2. Dat was een in opzet beperkt onderzoek onder streng macrobiotisch gevoede kinderen. Dhr. Dagnelie voerde dit uit. Of dit nu ook zo is met kinderen van 'foodies', is maar de vraag. De schade die kinderen toegebracht wordt die 'gewoon' eten, dus MacD, frisdrank, chips, kant-en klaar, ontelbare malen snacks en snoep, pyamapapjes, peuteropvolgmelk, etc wordt nooit gesteld. In plaats daarvan wordt de schijnwerper graag gericht op extreme voorbeelden van minderheden.
      In dit verband is deze interessant: https://www.youtube.com/watch?v=xHQbg4xH9lw.

      Afgelopen donderdag woonde ik een lezing bij van een moleculair bioloog van de Erasmus universiteit. Hij stelde dat overeten wel degelijk verantwoordelijk is voor verouderingsziekten en kanker. Dat probleem is vele malen groter.

      Verwijderen
  12. Ik weet echt niet meer wie of wat juist is. Jarenlang kreeg in bij een ziekenhuisopname Becel margarine bij het brood. Verleden maand weer een weekje opgenomen en tot mijn grote verbazing kreeg ik lekkere roomboter. De wetenschappers zijn tot de conclusie gekomen dat boter toch zo slecht niet is voor de gezondheid. Dit kreeg ik bij navraag als antwoord.
    Bernadette

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Een oudere en wat minder intelligente oom van mij heeft sinds vijf jaar diabetes type 2, of "suiker", zoals hij het begrijpt. Dus vermijdt hij suiker en vraagt hij met een verjaardag altijd om een vruchtenvlaaipunt in plaats van een andere soort koek of cake. Hem kun je niet meer bijbrengen, dat "suiker vermijden" niet nodig is. En ook niet, dat in kersen dus ook suikers zitten. Dus wordt er altijd speciaal voor hem een vruchtenvlaaipunt opzij gezet. Ach, als hij nou denkt dat hij daardoor beter bezig is, laat hem dat dan maar denken. Hij houdt het in ieder geval braaf bij een vlaaipuntje.

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Super verdrietig dat mijn hele stukje over Mn man zo uit
    zijn verband wordt gerukt, en het nu lijkt of het zijn eigen
    schuld was
    Blijven jullie allemaal maar lekker geloven in onze vrienden
    van Unilever dan
    Is het gelijk voor mij de laatste keer geweest dat ik mij met Sint
    soort blogs bezig houd

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Het is mij niet duidelijk waarom je vindt dat je stukje uit zijn verband wordt gerukt. Je wijst naar Unilever en het Voedingscentrum als grote boosdoeners en mensen die reageren behandelen jouw reactie in mijn ogen met respect, maar zetten daar hun waarheid tegenover.

      Verwijderen
  15. Sint moet uiteraard dit zijn,
    Voor dat iedereen daar weer wat op aan gaat merken
    Echt jammer dat als je eens een keer probeert iets te zeggen, alles gelijk uit zn verband wordt gerukt
    En dat geschreven stukjes niet gewoon in hun waarde worden gelaten

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Iedereen heeft zo zijn eigen mening en dat mag toch ook? Jij reageert ook op het stuk van zuinigaan en dan zouden anderen niet op jou mogen reageren? En wat wordt er precies uit zijn verband gerukt dan? Dat jij vind dat de ziekte van je man de schuld van Unilever is en andere mensen daar wat genuanceerder over denken?

      Verwijderen
    2. Gadverdamme, wat ben jij toch een nare agressieve trut.
      Ooo, hoera, daar heb je de gezellige Ineke weer! Maar niet heus!
      Ben het helemaal met anoniem eens. Groot gelijk, dat ze het hierbij laat.
      Het heeft geen enkel nut om iets te schrijven, als agressieve, idiote haatdragende dochter Ineke weer om de hoek komt kijken met haar kut kritiek over niets.
      Pleur toch op, wijf! Laat mensen eens in hun waarde.

      Verwijderen
    3. Dochter Ineke? Ik heb geen dochter Ineke. Ik ben het overigens wel eens met wat de voor mij onbekende Ineke schrijft.
      Niets mis met haar reactie, wel met die van jou, dat je in mijn ogen iemand die een een nette reactie geeft voor naar, agressief, haatdragend en idioot uitmaakt.

      Verwijderen
  16. Ik vind mijn man zijn ziekte helemaal niet de schuld van Unilever
    Of voedings centrum , jullie interpreteren het zelf allemaal
    heel hysterisch
    Blijkbaar kan ik niet goed uit leggen hoe ik het bedoel en daar laat ik het maar bij , voor t helemaal uit de hand loopt met over en weer beschuldigingen

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Heee, laat zitten joh!
      Ik begrijp je helemaal.
      Fijn, dat je man er nog is. Dat is het allermooiste kado ooit.

      Zuinigaan krijgt gewoon geld voor dit blog over voeding en je bent er in getrapt door een gevoelige reactie te geven.
      Niets van aantrekken. Zuinigaan heeft weer een dubbeltje verdiend ten koste van jou!
      Mooi toch! Gewoon lachen om die krent en die zure Ineke en niet meer intrappen. Ze verdient gewoon dik aan je reactie.
      En nu verdient ze ook nog iets aan mij. Hoera, hoera, hoera voor zielige Zuinigaan en zeer onprettige agressieve Ineke.

      Verwijderen
    2. Ik word niet gesponsord door het Voedingscentrum, de Suikerunie of Unilever en ook niet door de Volkskrant.
      Ik vertolk gewoon mijn mening over gezonde voeding en ik ben het eens met veel voedingswetenschappers, voedingskundigen, diëtisten en met de berichten van het Voedingscentrum.
      Als jij dat allemaal verdachte, waardeloze bronnen vindt omdat jij je alternatieve waarheid hebt, so be it.
      Als je mij een krent vindt, dan kom je hier toch niet? Het is niet verplicht om hier te komen lezen.

      Verwijderen
  17. Mijn motto is : "Eet echt voedsel. Niet te veel. vooral planten" (M.Pollan).

    Dan ben je al voor 90% op de goede weg.Als iedereen dit zou doen dan zou de wereld er heel anders uitzien!
    Ik eet plantaardig en voel me er goed bij. Dit doe ik uit compassie met de dieren die verschrikkelijk behandeld worden. Ik eet zo weinig mogelijk toegevoegd suiker, in eten zit al meer dan genoeg. Ik vind dat ik goed bezig ben met eten en heb daar weinig moeite mee. Mijn knelpunt zit dat ik iets te graag een glas rode wijn drink...

    Goeroe's, bloggers, wetenschappers en het voedingscentrum (gesponsord door de overheid) bekijk ik altijd met een kritisch oog. Wie schrijft en wie betaalt het onderzoek/de onderzoeker?

    Dat gezegd hebbende, ik heb net het nieuwste boek van het voedingscentrum over de schijf van 5 gelezen. Vroeger vond ik dat niets, maar ze schuiven heel langzaam de goede richting op. Minder zout en suiker, eet meer plantaardige eiwitbronnen, meer noten en peulvruchten en niet te veel. Dat viel niet tegen!

    BeantwoordenVerwijderen
  18. Wat jammer toch, dat je als anders etende zo snel wordt weggezet als beïnvloedbaar gekkie, niet vatbaar voor wetenschappelijke argumentatie. Dat merkte ik ook weer aan het VK-artikel. Ik herken mezelf niet in de karikaturale beschrijvingen.
    Van wetenschapper Martijn Katan heb ik e.e.a. gelezen. Hij kan mij niet overtuigen. Bovendien stoor ik me aan zijn badinerende toon. Wie mij recent wel kon overtuigen was Remko Kuipers, auteur van Het oerdieet. Gepromoveerde meneer, geen kwak. Een boek met m.i. veel meer en veel overtuigender onderbouwing dan het werk van Katan. Helaas zijn zijn voeding-richtlijnen niet echt goedkoop. Maar dat is ook niet zo gek. Op deze manier de hele wereldbevolking voeden is ook niet mogelijk. Ik eet o.i.v. dit boek sinds ee tijdje erg weinig graan, geen zuivel, heel veel groente, volop fruit, vlees, vis, eieren, noten. Het bevalt me erg goed. Ik betrap me er alleen op dat ik in sociale situaties soms probeer te verbergen dat ik zo eet. Geen zin om me tegen Katan adepten te verweren.

    O ja, ook ik was eerder al door Pollan geïnspireerd: Een pleidooi voor echt eten

    BeantwoordenVerwijderen
  19. De regel waar ik mij aan houd en hoop dat ik daarmee goed doe voor mijzelf en mijn gezin is: Als mijn oma het gegeten zou hebben dan kan ik het ook eten. Als zij een ingrediënt wat op de verpakking staat niet uit zou kunnen spreken dan is het waarschijnlijk niet goed voor mij en kan ik het rustig laten staan. In het kort komt het volgens mij op neer dat je gewoon lekker verse groenten en fruit van het seizoen kunt eten en af en toe een stukje vlees. En het aller- allerbelangrijkste volgens mij? Geniet van je eten en drinken. Ook al is het soms een beetje ongezond.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Mijn oma at erg veel suiker en was gek op koekjes.
      Rode bessen at ze met een lading suiker, anders waren ze haar te zuur.
      Verder was ze heel matig hoor. Een paar witte boterhammen of roggebrood met kaas en roomboter, iedere dag aardappels, verse groenten en een gehaktballetje of een visje en yoghurt na.
      Die witte boterhammen waren voor haar generatie van vóór 1900 heel normaal.

      Verwijderen
  20. ik geloof zeker dat teveel suiker slecht voor je is. Net als veel vlees eten.
    Echter zijn fruitsuikers minder schadelijk omdat in fruit vezels zitten die weer goed voor je zijn en fruit vitamines bevatten. Suiker uit suikerbiet bevat dat allemaal niet.
    Overigens ga je bij meer dan 5 liter water achterelkaar drinken ook dood.
    Ik denk dat de mens gebaat is bij zo min mogelijk bewerkte producten, en daardoor eet je automatisch minder suiker. Omdat overal veel suiker stiekem in verwerkt zit, zodat het eten lekkerder smaakt. Zelf maken en puur eten zijn mijn steekwoorden voor gezond eten. Daarnaast regelmatig water drinken, en een koffie hier en daar ( volgens mij is het juist wel gezond namelijk). Weinig alcohol.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Helemaal mee eens. Precies wat het voedingscentrum zegt.

      Verwijderen
    2. Dank je! Ik lees de adviezen van het voedingscentrum allang niet meer.

      Verwijderen
  21. Beste Zuinigaan,

    Wat moet u een bijzonder nare moeder gehad hebben.
    Lees al lang uw blog, als uw moeder ter sprake komt is het altijd negatief en zuur.
    "Suiker is dodelijk", nou ja......
    Genieten mag, maar met mate.

    Iris

    BeantwoordenVerwijderen
  22. Ik vind het wel amusant dat mensen blijkbaar een artikel waarin staat 'suiker is suiker, dus eet niet alleen weinig van het witte goedje, maar ook weinig dadels/honing/ahornsiroop/vruchtensap' lezen als 'suiker is niet slecht voor je dus eet het zo veel je wilt'.
    Aan de manier waarop sommigen hier los gaan is te merken dat de titel van het artikel klopt: voeding is religie geworden. Ik ben benieuwd wanneer de eerste voedselgerelateerde schiet- en steekpartijen zich voor zullen doen.
    Ik denk dat iedereen gewoon moet eten wat hem zelf het beste lijkt en de anderen in hun waarde moet laten. Geen alcohol, niet roken, geen overgewicht hebben, dan heb je de belangrijkste gezondheidswinst wel te pakken.

    BeantwoordenVerwijderen
  23. Heel goed dat je nog maar weer eens duidelijk maakt dat alle suikers door het lichaam afgebroken worden tot glucose. ( zoals alle koolhydraten ) alleen aan glucose heeft ons lijf wat voor o.a. brandstof voor de verbranding. Dat is gewoon voedingsleer, al jaren bekend. En wat wij consumenten moeten doen is de suikerinname beperken. Pas in de jaren 70, toen men in de USA had uitgevonden dat van mais een heel goedkope suiker gemaakt kan worden is overal zoveel suiker ingestopt. Dus wanneer er mensen zijn die zich beter voelen omdat ze minder suiker gebruiken is dat een heel normaal.

    BeantwoordenVerwijderen
  24. Tja daar wakker je de gemoederen flink aan zeg! Toch ben ik het eens met de uitspraak dat brocolli helpt tegen kanker. Er is een onderzoek gedaan dat brocolli cellen in een petri schaaltje binnen Twee weken een tumor of kanker cellen geheel opaten. Toch Is er nog niet bewezen dat broccoli dit zelfde resultaat boekt in een lichaam. Daar zou nog vervolg onderzoek naar gedaan moeten worden.Dus ja, het helpt tegen kanker maar of dat ook in je lichaam zo werkt... Dat zou goed mogelijk kunnen zijn.

    Zelf heb ik helaas een hele rits met voedsel allergieën. ( vele soorten groente, fruit en noten, melk en ja ook gluten) Het moge dan ook geen wonder zijn dat ik me herboren voel nu ik 2,5 jaar geen gluten meer eet. Niet meer dagelijks over geven, diarree en geen buikpijn meer. Het is een verademing!

    BeantwoordenVerwijderen
  25. Sponsoring voedingscentrum door Unilever? We zullen het zien als het bod van kraft heinz op unilever doorzet. Als volgend jaar met stip de tomatenketchup op nummer 1 in de schijf van vijf binnenkomt, heb je het antwoord.

    BeantwoordenVerwijderen
  26. Mooi artikel waar ik het heel erg mee eens ben! Er zijn mensen die serieuze allergieën hebben, maar dat is niet de groep waar de internethoaxes over gaan!

    Zoveel posts over "dit en dat werkt tegen kanker", "gebruik kokosolie want dat is beter dan olie, "drink geen melk"Etc etc. Mensen hebben niet in de gaten dat in hun streven gezond te zijn zo juist theorieën aanhangen die ze ziek kunnen maken.

    Natuurlijk helpt brocoli/annanas/paarse komkommer met een goud randje in een petri schaaltje tegen kanker, maar alcohol, tabak en cyanide helpen in een petri schaaltje ook tegen kanker!

    Datzelfde is het geval met "natuurlijk is beter". Nou vroeger leefde we natuurlijk en werden we nog geen 60 jaar. Overigens zijn er een groot aantal natuurlijke stoffen hardstsikke giftig.

    Melk is ook zoiets. Nee het klopt, andere diersoorten drinken meestal (let op meestal!) geen melk van andere dieren, maar omdat wij dat al jaren en jaren doen zijn mensen geëvolueerd om melk te verteren (althans de meesten van ons, ongeveer 5 tot 10% mist het lactase enzym) maakt het niks uit wat andere diersoorten doen. Andere diersoorten praten of fietsen ook niet, moeten wij dat dan ook maar niet doen?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Precies! Die zin over het fietsen slaat de spijker op zijn kop!
      Het woord 'natuurlijk' wordt wat mij betreft zo uitgehold tegenwoordig. Als iets natuurlijk is, is het goed. Ziektes, dood en overstromingen ook echter ook 'natuurlijk'. Natuurlijk op zich zegt niet zoveel.
      Suiker is inderdaad gewoon suiker, in wat voor vorm je het ook verpakt. Uiteraard is het wel beter om iets zoets te eten met nog wat voedingswaarde, zoals bessen, en niet een stuk koek. Ik ben geen groot fan van het Voedingscentrum, maar ze zijn wat mij betreft ook niet de verschrikking zoals ze door sommigen worden afgespiegeld. Wat een drama en een onbeschofte reacties op een nuchter blogverhaal!
      En in wat voor luxe leven we dat we ons hierover zo kunnen opwinden!

      Verwijderen