De kogel is door de kerk. De eerste leverancier van energie gaat hun klanten laten betalen voor hun teruglevering van stroom. De heffing bedraagt 10 tot 20 euro per maand.
In de Volkskrant lees ik dat andere bedrijven waarschijnlijk snel zullen volgen.
Waarom?
Tijdens pieken veel stroom.
Het is duidelijk dat de energienetten nogal overbelast zijn als de zon langdurig schijnt of als het hard waait. Daarvoor moeten voorzieningen worden getroffen. Het elektriciteitsnet moet die honderdduizenden zonnepanelen wel aan kunnen. Dus er moet extra netwerkcapaciteit bij komen en dat kost geld.
Kosten per kWh.
Voor klanten kost de stroom door de salderingsregeling altijd even veel, maar op momenten van topproductie kost de stroom heel erg weinig en soms zijn er zelfs negatieve prijzen. Door de salderingsregeling kan de opgewekte stroom weggestreept worden tegen de geleverde stroom. Terwijl er tijdens het opwekken, het terugleveren soms sprake is van een negatieve prijs. Op momenten dat het donker is, of heel somber en zonnepanelen bijna of helemaal niets leveren, wordt de vraag naar stroom groot door verwarming met stroom en door gebruik van allerlei apparatuur. Die stroom moet dan geleverd worden door elektriciteitscentrales gasgestookt of met waterstof gestookt. Dat kost geld. Tijdens een deel van de dag en in de zomer vrij lang, staat zo'n energiecentrale te niksen. Hij hoeft bijna niets te doen, maar hij moet wel onderhouden worden en er is personeel nodig.
Hoe?
De heffing wordt afhankelijk van de hoeveelheid kWh die je als klant met zonnepanelen aan het net levert.
Tot 1000 kWh per jaar teruglevering na saldering: 4 euro per maand.
Lever je meer dan 5000 kWh per jaar terug, dan betaal je 46 euro per maand.
Hoeveel lever ik per jaar terug na saldering? In feite weet ik dan niet goed, doordat ik tijdens het afgelopen jaar gewisseld ben van leverancier, maar al rekenend kom ik op ongeveer 1500 kWh.
Ik moet toch maar wat meer stroom gaan gebruiken!
vrijdag 18 augustus 2023
Een heffing voor klanten met zonnepanelen
AUTEUR: Aaf, alias Zuinigaan. Ooit opgeleid als bibliothecaris (1974) en maatschappelijk werker (1984). Van 1999 – 2019 werkzaam in het HBO en sindsdien met pensioen. Vanaf de aankoop van mijn huis in 2007 blogger met als centraal thema zuinig leven en besparen. Sinds 2016 oma van inmiddels 4 leuke kleinkinderen.
zuinigaan@gmail.com
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Als je nu inderdaad 1500 kWh per jaar teruglevert aan stroom, zou je bij Vandebron waarschijnlijk 12,50 euro per maand gaan betalen. Verminder je dat naar minder dan 1000 kWh per jaar, dan betaal je maar 4 euro per maand. Een verschil van 8,50 euro per maand oftewel 102 euro per jaar. Nu gaat het afhangen van voor hoeveel je de zeg 600 kWh had kunnen verkopen, als je ze niet zelf gebruikt had. Stel dat Vandebron je 20 cent per kWh betaalt, dan leveren die 600 kWh je 120 euro op als je ze niet zelf verbruikt maar aan Vandebron teruglevert. En dan is het nog steeds goedkoper om ze wel aan Vandebron te leveren, want dan betaal je dus 102 euro meer aan kosten, maar krijg je 120 euro meer terug - verschil 18 euro.
BeantwoordenVerwijderenDus maak het rekensommetje voordat je een beslissing neemt.
Zouden de "deskundigen"niet hebben voorzien,dat het promoten van zonnepanelen ongelijke belasting van het stroomnet gaat geven?
BeantwoordenVerwijderenAan de ene kant maakt dit het eerlijker voor klanten zonder zonnepanelen en is het een manier om mensen te stimuleren hun eigen stroom te gebruiken op het moment dat ze die opwekken.
BeantwoordenVerwijderenAan de andere kant is dit verkapt omzeilen van de salderingsregeling, waar je wel gewoon op rekent als je zonnepanelen legt. Ik vind het vooral zorgelijk wat het betekent voor huurders die nu eindelijk een beetje kunnen gaan profiteren van zonnepanelen. Dit werkt toch ontmoedigend, zelfs als de kosten in praktijk meevallen. En maakt de energierekening weer ingewikkelder.
Mijn voorstel zou zijn: iedereen een paar jaar recht op saldering en daarna gewoon betalen, eventueel met een terugleveringsheffing.
Ik vind dit toch weer een voorbeeld van de polisvoorwaarden veranderen als je de verzekering nodig hebt. Ik weet dat VandeBron niet de 'overheid' is mij zij sturen het indirect wel aan. Het gaat mij ook niet om dat eventuele tientje wij hebben zelf een appartement gekocht met panelen maar mijn moeder woont in een (sociale) huurwoning in Amsterdam en zij werd gedwongen panelen te nemen met als gevolg dat de huur Euro 45,00 per maand omhoog ging. Ze is alleen en levert per saldo dus redelijk veel terug en wordt daar dan nog eens extra voor gestraft. Weet nog dat wij in 2017 een hybride (tweedehands) auto aanschaften en dat er geen wegenbelasting was. We hadden de auto 8 weken of dat voordeel ging er al af. En het dan maar vreemd vinden dat veel burgers het vertrouwen verliezen...
BeantwoordenVerwijderenNog vergeten: en intussen zijn er in mijn woonplaats al 2 gigantische commerciële zonneparken en staat een derde gepland.
BeantwoordenVerwijderenIk vind het een omgekeerde wereld. Het was toch de bedoeling dat mensen zonnepanelen zouden nemen om de CO2 uitstoot te verminderen? Nu veel mensen dit inderdaad doen blijkt het elektriciteitsnet dat niet aan te kunnen. Dat was natuurlijk te voorzien en het is een taak van de overheid om dit op te lossen. Dat doen ze niet, ze hebben het voor zich uitgeschoven. Nu moeten de bezitters van zonnepanelen extra gaan betalen voor een probleem dat niet bij hen thuishoort. Dat zou eerlijker zijn tegenover mensen zonder zonnepanelen. Maar dan haal je toch de stimulans weg om zonnepanelen te nemen? En nog erger, mensen gaan meer stroom gebruiken om maar niet teveel terug te leveren. Dat lijkt me nu net niet de bedoeling. Kortom, een contraproductieve maatregel.
BeantwoordenVerwijderenVisie was toch een olifant in de kamer zien, volgens onze MP? Daar is door de netbeheerders op ingehaakt door vooral niet te investeren in een versterkt energienet. Nu mag de "gewone" klant het probleem betalen. Reken maar niet dat de uitbater van een zonnepark de rekening krijgt.
VerwijderenGroet Kniepertie
Ik vind dit echt zo’n foute actie weer….
BeantwoordenVerwijderenDusss iedereen de airco aan in de zomer / energie verspillen om niks te hoeven betalen (waarom zou ik mijn droger niet gebruiken als het goedkoper is om dat wel te doen…)of mensen gaan de stekkers uit de zonnepanelen trekken.
Ik vind een heffing voor klanten met zonnepanelen terecht. Op dit moment betalen de klanten zonder zonnepanelen voor de kosten die gemaakt worden.
BeantwoordenVerwijderenZo beargumenteren ze het wel inderdaad, maar het klopt niet. Als er geen energie opgewekt zou worden met zonnepanelen op woningen zou elektriciteit (nog) veel duurder zijn. Dus profiteren mensen zonder zonnepanelen mee van de lagere prijs die het gevolg is van de opgewekte energie.
VerwijderenWij zijn minder stroom gaan gebruiken omdat stroom heel duur werd, maar vooral om Rusland dwars te zitten die een onschuldig land binnenviel en de oorlog betaalt uit onder andere de inkomsten van het leveren van fossiele brandstof.
BeantwoordenVerwijderenDus ook nu energie goedkoper is hang ik nog steeds de was buiten, kook water eerst in de waterkoker voordat ik het op mijn gasfornuis zet, gebruik ik geen airco en zet ik de verwarming uit.
De oorlog in Oekraïne is nog niet voorbij, en pas nog een Russische straaljager over Nederland "terug geëscorteerd".
Het eindigt niet vanzelf, laten wij allemaal meehelpen en zo min mogelijk energie gebruiken!
Taal naar mijn hart, Titia
VerwijderenIk vind het allemaal heel bijzonder.... Hoe is het mogelijk dat we dus expres veel elektriciteit moeten gaan gebruiken omdat er teveel van is?! Het klinkt me zo tegenstrijdig in de oren met alle energieproblemen.
BeantwoordenVerwijderenIk vind dit wel zo eerlijk, anders worden die kosten straks verdeeld over iedereen inclusief zij die geen zonnepanelen hebben. In ons systeem zijn energieleveranciers immers gewoon commerciele bedrijven.
BeantwoordenVerwijderenBovendien: mensen die de zonnepanelen slim hebben aangelegd hebben een knop laten installeren waarmee teruglevering gewoon uit kan worden gezet. Aldus een familielied die electrotechnicus is.
Ik vind het lastig te begrijpen. Wie meer opwekt dan ie verbruikt, gaat nu misschien meer elektra verbruiken. Maar als dat bv in de winter is (verwarmen mbv airco), dan moet er juist ouderwetse elektra opgewekt worden, bv door fossiele brandstoffen. Dat willen we toch juist niet?
BeantwoordenVerwijderenTerwijl er dan nog steeds overcapaciteit in de zomer is.
Een megabatterij, dat zou mooi zijn. Maar vast heel lastig te maken. Groet, G
Het zou volgens mij schelen als het dal- en hoogtarief worden omgedraaid, zodat meer mensen hun apparaten overdag gaan gebruiken ipv in de goedkope uurtjes s'nachts!
BeantwoordenVerwijderenMarijke
Ik vind 'm ingewikkeld! Enerzijds baal ik ervan dat ik blijkbaar meebetaal voor die mensen die zo rijk zijn dat ze zich zonnepanelen kunnen permitteren / een eigen dak / koophuishebben, anderzijds heb ik er natuourlijk OOK belang bij dat we minder fossiele en meer zonne-energie gebruiken....
BeantwoordenVerwijderenEn dateffect dat mensen met panelen meer zouden gaan gebruiken dan nodig is om de heffing te verminderen: dat was natuurlijk ook wel een beetje te voorzien!
Ik hoop dat het hier wel lukt om je een berichtje te sturen mrs H te B. Op je eigen site lukt het niet.
VerwijderenMij lukt het wel. Je moet gewoon inloggen en dan kun je een reactie plaatsen, maar misschien lukt het als anoniem niet?
VerwijderenOp mijn blog kun je wel anoniem reageren, maar op veel blogs is dat niet mogelijk. Dan is die reactiemogelijkheid door de blogger uitgezet.
VerwijderenIk denk er soms wel eens over om dat ook te doen. Maar ook reacties op naam kunnen in feite heel anoniem zijn, zoals H* en mrs. H. te B.
Wat ik niet begrijp is dat we al jarenlang gestimuleerd worden om zonnepanelen te hebben. Nu heb je zonnepanelen en moet je gaan betalen als je teruglevert. Ik begrijp dit niet goed, aangezien er aan de andere kant nog steeds windmolens en zonneparken worden gerealiseerd, waar volgens mij een behoorlijk hoeveelheid subsidie in zit voor buitenlandse investeerders. Dus ook in dit geval is de gewone burger weer de Sjaak....?
BeantwoordenVerwijderenKetelklets had er een aardig stukje over. Hij noemt het opzetten van consumenten (zonnepanelenbezitters tegen niet zonnepanelenbezitters) een framingtactiek voor de leveranciers om hun bedrijfsrisico af te wentelen. (waar twee honden vechten om een been…)
BeantwoordenVerwijderenEn vergeet niet dat de leveranciers ook producenten zijn dus baat hebben bij minder teruglevering. Hier de video.
https://youtu.be/xPV-xaQNl8o