Ik ontvang al weer jaren regelmatig een nieuwsbrief van ProVeg. Dit is een non-profitorganisatie die wereldwijd actief is om het voedselsysteem te verbeteren. Ook in de afgelopen week ontving ik weer nieuws. Deze keer over een nieuw onderzoek naar vleesvervangers die lijken op vlees. Er stond een artikel over in Trouw en de expert van ProVeg gaf een interview over het onderzoek op RTL nieuws.
Daarom hier de tekst over dit nieuwe onderzoek voor jullie:
"Vleesvervangers hebben vaak een hogere voedingswaarde dan hun dierlijke equivalent"
(Trouw, 19 augustus 2025)
|
|
Dat blijkt uit ons nieuwe onderzoek naar vleesvervangers die lijken op vlees. Onze expert voeding & gezondheid Martine van Haperen werd dinsdagochtend op RTL Nieuws geïnterviewd over het onderzoek en ook dagblad Trouw schreef een artikel over de gezondere vleesvervangers.
Het aandeel vleesvervangers dat voldoet aan alle criteria van de Schijf van Vijf voor kant-en-klare vleesvervangers is sinds 2023 bijna verdrievoudigd (van 9% naar 26%). Van de dierlijke vleesproducten valt daarentegen maar 11% binnen de Schijf van Vijf.
Meer vezels, minder vet. Én net zoveel eiwit als vlees.
|
|
Met welke vervangers ben ik extra gezond bezig?
|
|
|
| --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- |
|
| Tot zover de tekst uit de nieuwsbrief |
|
|
Ik vind het het heel goed dat er zo veel vleesvervangers zijn die als gezond beoordeeld worden.
Wat vind jij?
Nog even voor de duidelijkheid: het gaat hier om de vergelijking met dierlijke soortgelijke producten.
En daarvan wordt 26% als goed beoordeeld. Dus dat betekent dat ze in ALLE opzichten voldoen aan de criteria van de schijf van vijf: eiwitrijk, niet te zout, niet te vet, zonder toegevoegde suikers, bron van ijzer en vitamine B12 en/of B1.
Dus let daar op als je vleesvervangers koopt. 74% voldoet niet aan alle criteria doordat ze bijvoorbeeld te vet zijn of dat er te weinig eiwit in zit. |
|
| |
Dit waren onze conclusies 
Een kwart van de onderzochte vleesvervangers voldoet nu aan alle criteria van de Schijf van Vijf 
eiwitrijk
Wat vind jij? Hoe kan zo n ultabewerkt product gezonder zijn als puur eten….. als ik zie wat er in de vleesvervangers zit, nee dank je. Daarbij voor mensen met coeliakie enz vallen veel van deze producten af.
BeantwoordenVerwijderenDat heb ik dus ook. Ultrabewerkt voedsel is nooit gezond. En helaas, dit is toch echt ultra bewerkt voedsel!
VerwijderenIk blijf er heel ver van weg!
En al die onderzoeken....;
Wie betaalt het? Wie onderzoekt het? Wie heeft welk belang er bij?
Ik gebruik liever mijn boerenverstand.
Ja anoniem van 8.45, want boeren weten wat goed is voor de aarde en handelen daarnaar toch? .... 🤔
VerwijderenKlopt herkenbaar, met overgevoelige darmen heb ik echt last van deze bewerkte producten. En nee ik eet ook niet veel vlees. Groente/ fruit/ enz gaat prima.
VerwijderenDus omdat zij het verputsen mag een mens geen vlees eten?
VerwijderenWe eten al vlees zolang de mens bestaat.
De vleesindustrie zoals ie nu is kan uiteraard anders.
@anoniem 9.03
VerwijderenIk neem dat u mijn strekking wel begrijpt bij mijn reactie van 8.45u
Ik denk dat je het niet moet vergelijken met puur eten, maar met de vleesproducten die nu in de winkel liggen. Die zijn vaak ook in (veel) meer of mindere mate bewerkt. Conserveringsmiddel, kleur- en smaakstoffen, zout, suiker etc zijn toegevoegd. Ik kan me voorstellen dat er vleesvervangers zijn die gezonder zijn dan dat.
Verwijderenik ben helemaal VOOR het niet eten van dieren, en ben zelf al jaren vegan.
BeantwoordenVerwijderenmaar als ik ga kijken naar de ingredientenlijst van vleesvervangers zit het vol met toegevoegde suikers, olieeen, en andere onbegrijpelijke dingen.dat is niet goed voor je. daarom hou ik het wat vleesvervangers betreft vooral op de onbewerkte tofu en tempeh.
Knap hoor, dat jij voedingswaardes beter kunt beoordelen dan voedingsdeskundigen! Uiteraard is tofu en tempeh nog gezonder, maar het werd vergeleken met vlees, waarvan de meeste varianten die aangeboden worden vrij ongezond zijn.
VerwijderenEn welk vlees hebben ze dan onderzocht?
VerwijderenPrecies het sterk bewerkte vlees waarschijnlijk zoals; hamburgers, kipbirgers, boomstammetjes, snitzels, corden bleu's etc.
Ja het is vlees, maar ook dat geknutseld eten.
Iemand moet voedingsdeskundige zijn om te weten dat bepaalde oliën en suikers slecht voor je zijn of voedsel met lange ingrediëntenlijst?
VerwijderenDan is het logische verstand wel erg ver te zoeken
Anoniem van 9:50: heb je het artikel gelezen? Die oliën en suikers en lange ingrediëntenlijst zitten ook in het vlees waarmee het vergeleken is, want het is vergeleken met het bewerkte vlees waarvan het een vervanger is.
VerwijderenJe hoeft geen voedingsdeskundige te zijn om eiwitten, suikers, ijzer, zout etc. af te lezen van de verpakking, maar ik gok toch dat de voedingsdeskundige beter kan zien wat in de schijf van vijf past dan anoniem 7:27.
Wij van wc eend adviseren wc eend.
BeantwoordenVerwijderenEr staat niets over e nrs, zoutgehalte, histamine trickers. Ik blijf erbij dat alles, alles wat meer dan 3 tot 5 "ingredienten" nodig heeft om te maken echt niet goed kan zijn. En dan bedoel ik natuurlijk niet een salade met meerdere ingredienten, misschien kan ik beter schrijven, componenten.
Maar ieder voor zich, ik eet liever zo histaminearm mogelijk met zo veel mogelijk 1 component ingredienten. Dus ook geen boomstammetje vd supermarkt.
Precies. Nog iemand die het ziet.
VerwijderenAlles met een langere ingrediënten lijst dan 5 blijft voor mij in de schappen.
Dan heb je het niet meer over voeding, maar over middelen je die maag vullen.
Ik maak veel zelf.
Heb je het gelezen? Klik op de oranje knop "Deze vleesvervangers staan in de schijf van vijf".
VerwijderenDeze vleesvervangers worden niet aangeprezen als vervanger van bonen en tofu en kipfilet, maar als vervanger van hamburgers en spekjes.
Als je graag bewerkt vlees eet, dan is dit de gezondere keuze. En het zoutgehalte wordt flink benadrukt! Er staat dat je goed moet opletten op de hoeveelheid zout etc. omdat nog steeds 74% van de vleesvervangers niet in de schijf van vijf past (tegenover 89% van de vleesproducten waar ze een vervanger voor zijn).
Er zitten meer e-nummers in vers fruit dan in fastfood https://www.fitnessmagazine24.nl/voeding/e-nummers Misschien interessant als je bang bent voor e-nummers.
VerwijderenKlopt helemaal. Ze hebben een keer alle ingrediënten van een appel in chemische termen uitgewerkt. Iedereen die het lijstje las, dacht dat het om ultrabewerkt voedsel ging.
VerwijderenWat een drogredenatie en het voorbeeld van niet logisch nadenken!
VerwijderenNatuurlijk zit in groente en fruit een hoop e-nummers omdat dat er van nature in zit.
Maar er is een wereld van verschil tussen iets eten zoals het in de natuur groeit eet met alle vitamine, mineralen en vezels er nog in (zoals een appel of een tomaat) òf je eet een product wat in elkaar geknutseld is omdat ze allerlei losse ingrediënten op een hoop hebben gegooid.
De appel is nog steeds 100% appel als ingrediënt, het andere product heeft een eindeloze ingrediëntenlijst en is dus ultra bewerkt spul.
Dat zijn goede berichten. En er zijn inmiddels al meerdere onderzoeken die soortgelijke conclusies trekken.
BeantwoordenVerwijderenHopelijk zal het stukje vlees nu vaker ingewisseld worden door een vegetarische variant. Want je hoeft natuurlijk helemaal geen vegetariër of veganist te zijn om minder vlees te eten.
ProVeg...de naam klinkt niet erg onpartijdig.
BeantwoordenVerwijderenVan mij mag iedereen eten waar hij of zij zich goed bij voelt. Wel vlees, geen vlees, alleen vis, vega of vegan. Allemaal prima, zolang je een ander maar vrijlaat in wat hij/zij wil eten.
Ik eet hoofdzakelijk plantaardig en ben een groot voorvechter van drastisch minder dieren houden/gebruiken voor consumptie of ander ‘gebruik’. Om veel redenen.
BeantwoordenVerwijderenTegelijk ben ik uitermate sceptisch over dit soort onderzoeken omdat ze worden uitgevoerd danwel geïnterpreteerd door/in opdracht van organisaties met een specifiek doel voor ogen. Het is bijna altijd mogelijk om onderzoeken te laten doen door gedegen wetenschappers verbonden aan gerenommeerde instituten die op een of andere manier conclusies onderschrijven die de eigen zaak ondersteunen. Niets mis met de bedreven wetenschap het zijn de interpretaties die vaak problematisch zijn. Dat geldt in dit geval overigens in gelijke mate voor organisaties die juist de consumptie van vlees en zuivel in stand willen houden.
Een beetje terzijde vind ik de opmaak van dit stukje heel erg storend, misschien ben ik de enige en je kunt het sowieso negeren natuurlijk. Volste recht. :) Maar wat mij betreft in het vervolg liever niet al die verschillende grafische weergaven door elkaar in een verder vrij klein stukje tekst.
Leuk om de observatie over de opmaak ook eens van een ander te lezen. Het is mijn werk geweest de opmaak van dergelijke dingen, brochures en nieuwsbrieven en heb er verschillende cursussen voor gevolgd.
VerwijderenDit is vreselijk storend en de tekst valt helemaal weg.
Verder ben ik het met eerdere schrijvers eens dat er zoveel geknutseld moet worden om een eetbaar produkt te krijgen, dat het nog weinig natuurlijk meer is.
Ik ontving de nieuwsbrief met deze opmaak en heb die overgenomen in deze blog. Dat doe ik eigenlijk nooit, maar ik vond dat ik dat wel een keertje zo kon doen.
VerwijderenOns eten is sowieso niet natuurlijk. Elk gewas en elke diersoort die we eten komt in de natuur niet voor. Alles is veredeld, doorgefokt, aangepast.
VerwijderenIk eet ze steeds vaker. Lekker, gezond en makkelijk.
BeantwoordenVerwijderenMarijke
Ik ben blij met dit soort onderzoeken. Toch zie ik ook hierboven weer scepsis. Ik ben blij met de makkelijke vleesvervangers. Veel E-nummers die genoemd worden, zijn natuurlijke producten. Een tomaat bevat bijvoorbeeld ook zo 5-10 natuurlijke e-nummers.
BeantwoordenVerwijderenEn vergeet niet dat vrijwel niemand vlees op de natuurlijke wijze eet. Er wordt minimaal zout over gestrooid. Een sausje bij gedaan.. ook allemaal bewerking.
Zelf wissel ik graag af. Ene dag een kant-en-klare producten, andere dag bonen.
Dit soort onderzoeken zeggen nieg zo veel. Wie betaalde het onderzoek? Wie voerde het onderzoek uit? En wie heeft welk belang?
VerwijderenIk begrijp dat makkelijk is. In de pan en naar een paar minuten is het klaar.
Voor mij is dit ultra bewerkt eten. Dan liever een stukje kip of vlees in de pan. En dat bak ik hooguit met wat kruiden. Geen sauzen etc.
Denk je echt dat er subsidies en belangen in het spel zijn om te concluderen dat vleesvervangers vaak gezonder zijn dan bewerkt vlees? Het is toch wel algemeen bekend dat bewerkt vlees behoorlijk ongezond is? Is het zo moeilijk te geloven dat er vleesvervangers bestaan die gezonder zijn dan traditionele hamburgers, worsten en spekjes?
VerwijderenEr staat ook nog eens dat maar 26% procent van het aanbod aan vleesvervangers in de schijf van vijf past.
Als ik een belanghebbende was die met geld niet kloppende conclusies zou fabriceren, zou ik dat getal wel wat omhoog gegooid hebben, haha!
Het gaat erom dat er twee jaar gelezen nog maar 9% van het vleesvervanger aanbod in de schijf van vijf paste en nu 26%. Ik vind dat niet moeilijk om te geloven.
En wie er belang heeft? De dieren die niet na een slecht leven in een worst komen. En ook alle mensen op aarde vanwege de kleinere impact voor klimaat en milieu van vegetarisch eten.
Ik eet kleinere porties vlees of kip en vervang ze regelmatig door het toevoegen van peulvruchten in gerechten. De vleesvervangers vind ik bijna nooit lekker smaken. Daarnaast vraag ik me af waarom iets als vlees moet smaken terwijl het geen vlees is.
BeantwoordenVerwijderenOmdat vegetariërs en veganisten net als alle andere mensen erg houden van de smaak van vlees. Het is niet de smaak van vlees waarom we het niet willen eten. Het zijn de ultrakorte, miserabele levens van denkende, voelende wezens voor voeding die we niet nodig hebben die het probleem zijn.
VerwijderenPrecies, ik vond vlees ook altijd heel lekker. Dus zo nu en dan naast bonen en tofu een lekkere vleesvervanger past prima bij mij.
VerwijderenIk denk dat je het kan lezen als een soort nutriscore, een vergelijking tussen gelijkaardige producten.
BeantwoordenVerwijderenIk ben geen fan van vleesvervangers, ze zijn me vaak te vet en er zitten veel te veel smaakmakers die heel erg dominant zijn. Het is ook vaak gepaneerd, daar hou ik ook niet van. Ik eet soms bio-vlees en verder tofu of tempeh. Vis en eieren eet ik ook, ik ben geen full-time vegetariër. En net als Anoniem om 8:05 twijfel ik aan de onafhankelijkheid van dit onderzoek. De hele opmaak komt op mij over als reclame en niet erg objectief. Yvonne.
BeantwoordenVerwijderenHet is grappig dat je zelf de conclusie trekt dat vleesvervangers gezonder zijn. Dat beweren ze zelf niet.Door de tekst ze te brengen willen ze dat de consument die conclusie trekt. Het is nietszeggende reclame. Een voorbeeld: minder zout. Dat kunnen ze beweren als er eerst 100 keer te veel zout inzit dan goed voor je is, en nu 90 keer te veel zout. (Die 100 keer is een willekeurig getal). Let op reclametaal en trap er niet in. Wil je die producten gebruiken en de fabrikant verrijken? Je goed recht natuurlijk maar gezond is het allerminst.
BeantwoordenVerwijderenAls je goed gelezen had dan had je kunnen zien dat er een vergelijking wordt gemaakt tussen vleesvervangers en het vlees dat ze vervangen. En dan geldt bijvoorbeeld dat dat een vegetarische kipschnitzel minder zout bevat de variant met echte kip. En zo zijn steeds vergelijkingen gemaakt in allerlei voedingswaarden tussen een vegetarisch product en het vlees dat het vervangt. Het gaat er dus niet om dat er minder zout in zit dan eerder. Daar gaat het onderzoek helemaal niet over.
Verwijderen"Vleesvervangers hebben vaak een hogere voedingswaarde dan hun dierlijke equivalent"
VerwijderenKun je niet lezen? Ze zeggen zelfs dat vleesvervangers gezonder zijn dan het vlees dat ze nabootsen.
Ik kan me daar alles bij voorstellen, de gemiddelde Nederlander krijgt veel te weinig vezels binnen.
Van de vleesvervangers valt 26% binnen de schijf van vijf.
Van de vleesproducten die ze nabootsen maar 11%.
Dus je moet wel opletten dat je de goede soort vleesvervanger in je mandje legt, maar met vlees moet je daar dus nóg beter op letten.
Als je echt gezond bezig wilt zijn, eet je natuurlijk bonen en tofu of eventueel een stuk kipfilet (rood vlees en bewerkt vlees zijn ongezond).
Wat een raar voorbeeld, minder zout. Dit staat helemaal niet in de tekst. Er staat dat er nu vergeleken met eerder 3x zoveel vleesvervangers in de schijf van vijf staan.
VerwijderenMisschien eens op de grote oranje knop klikken om te kijken wat er nou eigenlijk beweerd wordt? Ze raden bijvoorbeeld aan om noten, zaden, bonen en tofu en tempeh te eten, maar als je graag een alternatief voor een dierlijke hamburger of spekjes (allebei toch al erg ongezond) wilt, dan hebben ze een lijst voor je met de gezondste alternatieven. En dan ben je dus meestal gezonder bezig dan als je de dierlijke varianten had gekozen.
Het zijn zeg maar aanraders voor de lekkere trek, ze stellen niet voor dat je je voedingspatroon op deze producten baseert.
En ze raden aan om goed naar het zoutgehalte te kijken, omdat vleesvervangers vaak te zout zijn.
Ik geloof niet dat men hier echt leest wat er geschreven wordt, maar gewoon zijn oordeel al klaar heeft en al denkt te weten wat er staat.
@anoniem 9.33
VerwijderenVezels kun je op een makkelijke manier extra toevoegen.
Zelf eet ik zo 600-800gr en 2-3 stuks fruit (bereid gewicht) groente op een dag in 3 maaltijden en soms nog extra groenten tussendoor.
Dan kan je echt wel een klein stukje vlees eten om gezond te eten.
Sorry, maar het lukt de meeste mensen al niet om dagelijks 200 gram groente te eten. Makkelijk zou ik het eten van 600-800 gram groente niet noemen.
Verwijderen@anoniem 10.15
VerwijderenDan vullen die mensen vast hun maag vooral met koolhydraten zoals brood, pasta, rijst etc.
200gr is niets!
Een halve komkommer weegt al zo 150-200gr.
Groentesoep (gepureerd krijg je veel meer groente binnen zonder het direct te merken) bij de lunch of een groente ommelet en dan nog je warme maaltijd.
Wat snoeptomaatjes misschien tussendoor of een wortel met een gekookt eitje.
200gr is wel erg weinig, als je dat al niet eens haalt....
Als men ovenschotels eet, nasi/bami/spaghetti, of bij pizza dan snap ik het, omdat daar amper groente in zit.
Of je 200 gram nou niets vindt of niet, feit blijft dat het grootste deel van de bevolking daar simpelweg niet aan komt. Het gemiddelde is 163 gram per dag. Dus blijkbaar is groente eten erg moeilijk.
VerwijderenTis ook een keus om er geen moeite voor te willen doen!
VerwijderenTis niet zo dat je uren in de keuken moet staan om de minimale aanbevolen hoeveelheid te halen.
Een product waar je zo veel aan toe moet voegen om het enigsinds te laten smaken....dat komt niet mijn huis in.
BeantwoordenVerwijderenIk vind het ook echt niet lekker.
Ik eet onbewerkt vlees (kipfilet, kippendijfilet, rundergehakt, heel soms stukje biefstuk of ik maak van stooflappen een gerecht. Ik koop dus geen gemarineerd vlees, gepaneerd of dingen zoals boomstammetjes, rundervinken etc. Los van dat ik het smerig vind en het voor mij veel te vet is, is er mee geknutseld.
En is dat puur gezond vlees? Geen hormonen, geen antibiotica, geen andere toestanden zoals kippen die op heel korte tijd vetgemest worden zodat ze amper kunnen staan. Zo gezond is dat "onbewerkt" vlees helemaal niet.
VerwijderenDit lijkt mij niet meer dan platte reklame, ProVeg is vast niet onafhankelijk.
BeantwoordenVerwijderenHet kan er bij mij niet in dat dit soort bewerkte producten gezonder zouden zijn…
Het is een beetje wat je wil geloven. Voorbeeld : ik lust graag een glas wijn.
Ieder onderzoek dat roept dat een glas wijn goed is voor je hart is uiteraard een artikel in mijn kraam 😀😀
Terwijl ik heel goed weet dat het klinklare onzin is.
Betty MP
Ik denk dat je net als ongeveer iedereen hier niet hebt gelezen gezonder dan wat precies ze zeggen dat het is. Misschien even opnieuw lezen?
VerwijderenGoed lezen is geen probleem, dat terzijde, maar het is wél wat Aaf beweert boven haar artikel.
VerwijderenBetty MP
?? ik beweer dat vleesvervangers vaak gezonder zijn dan hun dierlijke tegenhanger doordat ze een hogere voedingswaarde hebben. Er staat dus dat veel van die dierlijke tegenhangers niet in de schijf van vijf passen.
VerwijderenDan wordt dus niet een lapje vlees van een doodgemaakt hert vergeleken met een plantaardige burger, maar een vleesproduct dat er ongeveer hetzelfde uitziet.
Is dat zo? Wat vind je nou precies dat Aaf beweert dan?
Verwijderen"Vleesvervangers vaak gezonder dan hun dierlijke tegenhanger?"
Dat betekent dat een plantaardige hamburger vaak -maar niet altijd- gezonder is dan een dierlijke hamburger.
Dat plantaardige spekjes vaak -maar niet altijd- gezonder zijn dan dierlijke spekjes.
Dat plantaardige worsten vaak - maar niet altijd- gezonder zijn dan dierlijke worsten.
Aangezien deze dierlijke tegenhangers erg ongezond zijn, verbaast het me absoluut niet dat er gezondere plantaardige alternatieven bestaan. Maar jij gelooft dat dus niet?
Rijst de vraag welk vlees is er onderzocht, is dat vlees wat ook bewerkt is zoals vlees zoals dat grotendeels in de supermarkt ligt of ambachtelijk vlees zoals dat bij een ambachtelijke slager ligt of rechtstreeks van de boer afkomstig is, daar zit een groot verschil in
BeantwoordenVerwijderenNee, die vraag rijst niet, want je kunt het lezen in het artikel.
VerwijderenFijn dat u dat ook zo ziet.
VerwijderenAnoniem van 9.51: dat staat toch echt heel duidelijk in het artikel vermeld!
VerwijderenIk denk dat je de volgende keer als je zoiets plaatst even in Jip en Janneke taal moet uitleggen wat er nou eigenlijk staat, Aaf! Je lezers zijn voor een groot deel errug slecht in begrijpend lezen.
BeantwoordenVerwijderenFijn dat u het wel begrijpt. Niet iedereen die hier reageert is van uw nivea, pardon nivuae, o nee het is niveau, pffft.
VerwijderenIk heb me weer prima vermaakt met alle reageerders.
BeantwoordenVerwijderenWat kunnen (meestal) vrouwen zich toch lekker druk maken over een ( slecht gestelde) brochure.
Heerlijk die luchtige en nuchtere reactie. Dankjewel :)
VerwijderenWat vind ik? Ik vind het een goed teken dat de kwaliteit van de vleesvervangers in de afgelopen twee jaar zo vooruit is gegaan! Ik eet graag zo nu en dan een vervanger en er is echt een groot verschil in ingrediënten en voedingswaarde. Ik hoop dat er nog meer gezonde keuzes bij komen!
BeantwoordenVerwijderenWaarom al die felle reacties op vleesvervangers en milieuvriendelijker voedsel dan vlees?
BeantwoordenVerwijderenOok als je tegen het spuiten van gif bent, krijg je in de regel allemaal giftige reacties.
Ik begrijp dat niet.
Ik kende het onderzoek al en tjonge, wat wordt hier slecht gelezen. Fijn dat steeds meer vleesvervangers in de schijf van vijf passen. Ik eet vega, flink vaak plantaardig en zo nu en dan een vleesvervanger, al dan niet zelfgemaakt. Voor mij een mooie manier om dierenleed van mijn bord te houden, al ben ik daar zeker niet heilig in (want ik gebruik nog wel eens zuivel en ei). Net als dat ik niet heilig uit de schijf van vijf eet, ben wel benieuwd hoeveel reageerders dat wel 100% doen.
BeantwoordenVerwijderenLet er echt nooit op. Vraag me niet meer waar of wanneer, maar ik heb ooit eens gelezen dat de schijf van 5 is opgesteld onder subsidie van bepaalde bedrijven. Waarbij het hen dus zal helpen vd omzet. Waar of niet waar, ik kan, denk ik, redelijk goed zelf bepalen wat gezond is en ook dat is niet elke dag....
VerwijderenDat de schijf van 5 opgesteld is onder invloed van bedrijven is een complottheorie. De Schijf van Vijf wordt opgesteld op basis van de Richtlijnen Goede Voeding van de Gezondheidsraad. De Gezondheidsraad geeft onafhankelijke adviezen over voeding aan de overheid en het publiek, gebaseerd op wetenschappelijk onderzoek. Producten staan in de Schijf van Vijf als ze positieve effecten hebben op de gezondheid. Producten staan niet in de Schijf van Vijf als ze te veel zout, suiker, transvet of verzadigd vet bevatten of te weinig vezels.
VerwijderenAnoniem, heb je je wel eens verdiept in de schijf van vijf? Welke bedrijven denk je dat echt baat hebben bij hun adviezen? Alles waar bedrijven echt aan verdienen staat er niet in toch?
VerwijderenMet een geen gluten, geen ei, geen melkeiwit, geen lactose, geen noten en geen peulvruchten en geen soja eter..
BeantwoordenVerwijderenKom maar door met gewoon ongekruid vlees. Ik kruid het zelf en dan eten we er groente en aardappel bij en hebben we weer een allergische reactie loze maaltijd gehad.
Dat vlees halen we bij een bioboer die ook mag slachten. We eten geen grote hoeveelheid heden en niet dagelijks maar wel meer dan eens per week.
De meeste kant en klare vleesvervangers vind ik niet lekker. Ook al zijn ze gezonder dan bewerkte vleesprodukten, die ik ook niet lekker vind. Ik eet veel groente, af en toe onbewerkt vlees, tofu, eieren, peulvruchten. Volkoren brood, pasta etc.Best gezond en nauwelijks fabrieksvoer.
BeantwoordenVerwijderenJammer toch al die reacties. Ik vraag me af of mensen wel beseffen wat er met de dieren gebeurt voordat er een lekker vleesje van gemaakt wordt.
BeantwoordenVerwijderenDe kippen hebben een jaar of 3 vrijgescharreld voor ze in een paar seconden hun kop verliezen. Met een stuk of 15 op een stuk grond van 150m bij 100m. Met een goed nachthok en schuilmogelijkheden want anders zijn het er na een week of 5 nul. (Prima voor soep.
VerwijderenDe runderen hebben veel in natuurgebieden gegraasd, met veel onbewerkt ruwvoer. Wanneer nodig ontvangen ze medische zorg. Momenteel beraadt de boer of dit met al die wolven nog wel doorgang kan vinden. En staan de koeien dichterbij huis, op de hooilanden waar ze voor de nacht in de stal gaan.
De biomelk wordt gemolken naast het zelfdrinkende kalf. Er is ook geen onbeperkte hoeveelheid te koop. Op =op..
Niet elk dier lijdt alleen maar afschuwelijk.
Wat je nu beschrijft geldt voor zó'n ontzettend klein percentage van het vlees... Dit is namelijk echt ontzettend duur en kost heel erg veel grondgebruik. Als iedereen alleen maar dit type dierlijke producten zou eten, kan iedereen of een paar keer per jaar iets kopen of hebben we nog een aantal aardes nodig.
Verwijderen"Normale" biologische vleeskippen leven 70 tot 81 dagen.
Fijne site, Aaf! Dank je wel. Heb me meteen ingeschreven voor de nieuwsbrief.
BeantwoordenVerwijderen