De CDA denktank heeft bedacht dat het goed zou zijn als ouderen financieel een stapje terug doen en genoegen nemen met een lager salaris. Demotie heet dat, dit is het tegenovergestelde van promotie, bij promotie ga je meer verdienen.
Het zou moeten helpen om meer ouderen aan het werk te krijgen, want dan zijn ze goedkoper voor de werkgevers.
Ik heb niet zo heel veel haar, nooit gehad ook, maar die weinige haren van mijn gingen recht overeind staan toen ik het las!
Ik denk niet dat een dergelijk beleid ouderen aan het werk helpt. Er moet gewoon een cultuuromslag komen en er moet gezorgd worden dat ouderen niet zo gediscrimineerd worden!
Voor heel veel organisaties ben je als veertiger of als vijftiger al te oud. Ik heb rond mijn 50e veel gesolliciteerd. Vóór 2002, het jaar dat ik in december 50 werd, ben ik vaak uitgenodigd voor sollicitatiegesprekken. Vanaf januari 2002, ik was nog bijna een heel jaar 49, ben ik nooit meer uitgenodigd voor een gesprek. Was dat omdat ik ineens te duur was? Daar geloof ik helemaal niets van! Ik was van 1952 en een beetje rekenaar kon gemakkelijk de som maken - 2002 - 1952 = 50.
O jee, dat is veel te oud, die willen we niet!
De hoeveelheid werk die ik kan verstouwen in één werkweek is groot. Ik heb veel ervaring en veel kennis, daarmee kan ik efficiënt werken. Waarom zou ik dan in een lagere loonschaal komen in vergelijking met beginnende collega's die een stuk onervarener zijn en alles nog moeten leren?
Volgens onderzoeken zijn ouderen gemiddeld niet vaker ziek dan jongere collega's. Het is een mythe dat oud gelijk is aan vaker ziek. En jongeren zijn vruchtbaar! Ik heb nogal wat jongere vrouwelijke collega's en ze worden allemaal zwanger! De ene heeft nog geen kind gebaard of de volgende loopt al weer rond met een dikke buik! Zestien zwangerschappen heb ik in de afgelopen jaren voorbij zien komen! Prachtig dat ze kinderen krijgen en je zult mij niet horen zeuren, maar ze zijn wel een hele tijd weg en daarna hebben ze ook nog ouderschapsverlof!
Dat doet mij er trouwens aan denken dat ik nog een cadeautje moet kopen voor een zwangerschapsmand van de zwangere collega die deze maand met verlof gaat. Kan ik meteen wel een cadeautje kopen voor de volgende die begin juni met verlof gaat. Maar ik dwaal af .....
Een van mijn collega's, 50+ er, heeft een conflict met haar baas. Haar is demotie aangeboden en ze mag nu naar een andere plek binnen de organisatie. Dat betekent een lager salaris en een lager pensioen. Ze twijfelt, ze wil wel weg, maar de financiële consequenties zijn niet fijn. Wat doe je?
In mijn CAO worden de seniorenuren per 1 augustus dit jaar afgeschaft. Ik zou voor hetzelfde loon 120 uren meer moeten werken. Ik ben op de valreep in een seniorenregeling van de oude CAO gestapt waarmee ik tegen inlevering van loon minder ben gaan werken en dus niet zo'n "last" heb van het wegvallen van deze seniorenuren. De meeste van mijn 50+ collega's hebben dat niet gedaan en moeten nu meer werken voor hetzelfde salaris. Of die collega's zitten te springen om demotie is zeer de vraag, ze gaan al verlofuren inleveren.
Daarnaast moet iedereen vanwege de latere AOW leeftijd, ook langer doorwerken, de meesten tot 67 jaar.
Maar goed, de vraag blijft natuurlijk of demotie helpt om meer ouderen aan werk te helpen. De werkloosheid onder ouderen is hoog.
Denk jij dat demotie helpt?
donderdag 9 april 2015
Ouderen een lager salaris?
AUTEUR: Aaf, alias Zuinigaan. Ooit opgeleid als bibliothecaris (1974) en maatschappelijk werker (1984). Van 1999 – 2019 werkzaam in het HBO en sindsdien met pensioen. Vanaf de aankoop van mijn huis in 2007 blogger met als centraal thema zuinig leven en besparen. Sinds 2016 oma van inmiddels 4 leuke kleinkinderen.
zuinigaan@gmail.com
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Nee, want de werkgevers zullen toch verlangen dat je voor de volle 100% je werk doet (net als voor de demotie), je zult straks gewoon hetzelfde werk moeten doen, in dezelfde tijd, met dezelfde hoge eisen alleen zul je dan minder salaris krijgen voor hetzelfde werk wat je eerst ook deed. Ik denk zelf niet dat dat gaat werken. Men kan nou ook al subsidies krijgen als men een oudere werknemer in dienst neemt, het beeld wat men van oudere werknemers heeft klopt niet.
BeantwoordenVerwijderenHet is gewoon plukken. Ik kan me wel voorstellen,dat ouderen zelf kiezen voor minder werken met een lager salaris. Maar dat is heel anders.
BeantwoordenVerwijderenIk weet het niet, als het inderdaad meer mensen aan het werk helpt misschien wel, als het een manier is om 'dure' mensen 'goedkoper' te krijgen, dan niet.
BeantwoordenVerwijderenIk geloof totaal niet in demotie. In onze maatschappij wordt waardering helaas vooral uitgesproken mbv geld. Dus minder geld voelt dan aan als minder waardering. Dat is totaal niet bevorderlijk voor motivatie, gezondheid, welvinden etc. De cultuuromslag die in mijn ogen plaats moet vinden, ligt in het loskoppelen van waardering en geld. Mensen moeten weer gezien worden als mens ipv een economisch product, dat afgeschreven wordt, zodra ze geen geld opleveren of minder kunnen dien of ziek zijn of gehandicapt of werkeloos zijn (bewust zoals een thuisblijfouder of gedwongen door baanverlies) of etc etc. En er moet begrip over en weer komen voor de gevolgen van de verschillende levensfases (jonge ouders, ouders met pubers, mensen zonder kinderen, ouderen etc etc).
BeantwoordenVerwijderenJa, ik denk het wel. Want bedrijven kiezen toch met hun portemonnee. Maar eerlijk is het natuurlijk niet echt.
BeantwoordenVerwijderenNee, dat gaat niet werken. Erger nig, het wordt een verkapte bezuinigingspost. Ik zou weigeren. Gaat dat trouwens ook gelden voor de directeurenen commisarissen op leeftijd?
BeantwoordenVerwijderenHaha, vast niet, die zorgen wel dat ze hun geld houden! Net als de politici e.d.
VerwijderenNee, natuurlijk helpt demotie niet! Bovendien blijven de vaste lasten van deze 'ouderen' gelijk... Ook even in de gaten houden dat als je van baan verandert en een een lager inkomen ontvangt, een eventuele ww-uitkering gebaseerd wordt op je laatste lagere inkomen...
BeantwoordenVerwijderenIk ben het geheel met jou eens dat de basis van de problematiek ligt in een cultuuromslag en niet in dergelijke maatregelen. Het voorstel van het CDA is symptoombestrijding. M.i. zijn zaken als 'te oud', 'te duur', 'te vaak ziek' niet onderbouwd. Je kunt namelijk ook stellen dat deze mensen erg ervaren zijn en daardoor hun meerwaarde leveren.
BeantwoordenVerwijderenImmers, we moeten als het aan de politiek ligt, steeds langer doorwerken, terwijl werknemers al vanaf hun 45e / 50e als 'te oud' worden bestempeld. Zo wordt het gat steeds groter. - Barry
Als ik (55+) dan minder ga verdienen, hoef ik dan ook minder hypotheek rente te gaan betalen? en wordt het brood dan voor mij ook wat voordeliger?
BeantwoordenVerwijderenKortom je snapt het al ik vind het een zot idee!
Ik snap niet dat het van de ouderen moet komen, eigenlijk snap ik het lange doorwerken helemaal niet.
ik heb straks : als ik op mijn 67 e met pensioen mag 50 jaar gewerkt
Het kost me nu al moeite ( ik werk onregelmatig, ook s nachts) ik had me erop verheugd om over 10 jaar te stoppen.
Aan de andere kant, mijn kinderen alle drie tot hun 23e doorgeleerd, konden met moeite een baan vinden is wel gelukt gelukkig, maar meerdere van hun vrienden hebben geen baan en zitten , met uitkering thuis.
Hoe langer je thuis zit zonder werk hoe kleiner de kans op een leuke baan wordt
ik vind dat iedereen na een bepaald aantal jaren werken mag stoppen, zo kunnen de jongeren ook aan een baan komen, en mogen de ouderen ook nog even van hun pensioen genieten
Een student , kan nooit de 50 jaar werken halen, heeft al gesubsidieerd door de werkenden kunnen leren.
Als iedereen na b.v 45 jaar werken zou mogen stoppen en dan aow + pensioen zou krijgen zou ik dat veel eerlijker vinden
Wil je tot je 25 e studeren?: dat kan; ws krijg je dan een baan waarbij je het wel tot je 70 e kan uithouden ( hogeropgeleiden werken meer met hun hoofd dan hun handen, en willen ze eerder stoppen ze ;verdienen vaak meer dus kunnen dat dan ook voor zichzelf regelen)
Studeer je niet door en ga je op je 17 e werken, dan heb je vaak zwaarder werk
en mag je stoppen na 45 dienstjaren ( dus op je 62e)
Eens met Els!
VerwijderenDemotie van oudere werknemers werkt vooral contra-productief, verlaag dan de lasten op arbeid, over de gehele markt
Ik denk niet dat je ouderen op dit moment minder salaris moet geven. Daardoor krijgen ze echt geen baan, jongere werkelozen/werkzoekenden genoeg.
BeantwoordenVerwijderenWel zou het hele salarisstelsel kunnen veranderen. Maar dan moet je onderaan beginnen.
beginnen met een gewoon salaris
daarna (met evt opgroeiende kinderen) - een TOP salaris
Daarna afbouwend salaris
Dus het hoogste salaris op het moment dat je dit het beste kunt gebruiken.
Blijft natuurlijk de vraag: op welke leeftijd kun je het hoogste salaris het beste gebruiken? Moeilijk!
Yasr
Het helpt misschien om jongeren aan het werk te krijgen, maar de oudere werkloze zal nog steeds niet aangenomen worden en daar komen er dan steeds meer van, omdat men langer door moet werken. Het is weer zo'n vreemde constructie die kant nog wal raakt. Zo heeft de regering steeds van die vreemd ideetjes, gelukkig worden de meeste van tafel geveegd.
BeantwoordenVerwijderenNee, dit zal niet werken.
BeantwoordenVerwijderenBovendien hebben werkgevers nu al te maken met een groeiend aantal 50- en 60 plussers die ze uiteindelijk tot 68 jaar aan het werk moeten zien te houden. Dus de prikkel om nog meer mensen van die leeftijd aan te nemen zal niet werken. De AOW leeftijd is verhoogd om te besparen op AOW uitkeringen (1 op de 5 mensen haalt nu al de 65 niet, en met de verhoging van de leeftijd zal dat stijgen naar 1 op de 4. Stijgt de AOW gerechtigde leeftijd naar 70 of 72, dan zal 1 op de 3 mensen die leeftijd niet halen, etc, etc).
Op een van mijn sollicitaties kreeg ik als antwoord:
Beste X,
Bedankt voor je reactie maar ik ben bang dat de opdrachtgever waar wij mee werken jou niet gaat uitnodigen voor een gesprek, aangezien hij heel graag een ‘jonkie’ aanneemt met een beetje ervaring die hij zelf kan opleiden.
Mochten wij tegen andere trajecten aanlopen waar jij voor in aanmerking komt, dan zullen we dit snel met je communiceren.
Succes met overige sollicitaties!
Met hartelijke groet,
X
Het is een 'onchristelijk' idee :-)
BeantwoordenVerwijderenzou ik een riant salaris verdienen ,dan zou ik het misschien overwegen, met mijn inkomen zou ik bij inleveren van salaris op bijstand niveau komen, en sorry dan ga ik liever niet meer werken. ik werk nu 30 uur in de week en verdien net boven bijstandsniveau, het is fysiek best wel zwaar werk en ik heb nu al last van slijtage aan mijn knieen , bovendien zit ik elke dag 2 uur op de fiets van en naar werk en dan zou ik ook nog salaris moeten inleveren alleen omdat ik 50 plusser ben? nee dat ga ik echt niet doen.
BeantwoordenVerwijderenGaat echt niet helpen, dan moeten de ouderen net zoveel werken en net zo hard als ze al doen...maar ze krijgen minder salaris??? Echt idiote plannen bedenken ze aan de 'top' altijd.
BeantwoordenVerwijderenEn dan gaan we eerst Zalm een demotie geven. Opstelten is nu eindelijk ook met demotie gegaan.
BeantwoordenVerwijderenVakbond de Unie is al voor.
Ik heb al 30% ingeleverd toen ik in de ww kwam. Kom als 56 jarige nergens meer aan de bak, heb wel 40 jaar ervaring. Idiote gedachte om met minder salaris voor hetzelfde werk genoegen te nemen.
BeantwoordenVerwijderenIs gewoon een bezuiniging en verder niets.Eerst de pensioenfondsen plunderen, dan pas AOW vanaf 67 en nu demotie.
BeantwoordenVerwijderenEn ik ben van een generatie die waarschijnlijk helemaal niets meer krijgt maar wel overal aan mag meebetalen.Mijn pensioenfonds liet al weten dat mijn pensioentje dankzij beleggingen zo goed als weg is.Ik mocht het afkopen voor eenmalige uitkering van €25,- bruto.
Ik word zo moe van al die proefballonnen. Ze zijn de weg helemaal kwijt. Laat ze de lasten maar verlichten. Het beste kun je al die onzin niet eens meer lezen want je wordt er alleen maar pissig van.
BeantwoordenVerwijderenKent iemand de VUT-regeling nog??
BeantwoordenVerwijderenMet je 60e eruit zodat er plaats was voor jongeren (ook hoge werkeloosheid begin jaren 80 vorige eeuw). Toen bedacht men deze regeling.
Rond 2005/2006 is die regeling weer onaantrekkelijk gemaakt door belastingwetgeving. Jammer, want jarenlang premie voor betaald.
Nu heeft men gedacht dat je 'gezonder' ouder wordt, dus dan kan je ook lekker doorwerken. Of dit echt zo is, is de vraag inderdaad en al die ouderen houden ook weer plekken bezet waar een jongere werkzoekende graag op zou willen instromen.
Vergeet ook niet dat de pensioenpremies van 40 plussers al vaak significant hoger zijn voor een werkgever, dus dan is het het veel voordeliger om jongeren in dienst te hebben. En veel CAO's geven aan dat ouderen niet meer in ploegen of nachtdiensten mogen werken, dus hoe ga je die dan nog effectief inzetten.
Ik heb al demotie gehad hoor; jarenlang solliciteren en dan op minimumloon ergens 'mogen' komen werken. Zonder enige verplichting vanuit de werkgever.
Dus had graag met een normaal salaris een beetje demotie gehad. Maar dan ook wat minder hard hoeven werken uiteraard; want het werkt twee kanten op.
Zowel mijn vader als mijn schoonvader mochten met 55 jaar stoppen, leuke regeling toen, ik ken zelfs iemand die al met 50 jaar mocht stoppen (militair)
VerwijderenHelaas moet ik tot mijn 67,5 doorwerken, dan heb ik meer dan 50 jaar gewerkt dat is 12,5 jaar langer doorwerken in 1 generatie. ik vind het erg oneerlijk
Ik vind dat je het toch wel iets meer krediet mag geven. Waarom zouden ze iets roepen waarmee ze een significant deel van hun electoraat tegen zich in het harnas gaan jagen? (tenzij iemand mij gaat vertellen dat er ook veel jonge CDA-stemmers zijn).
BeantwoordenVerwijderenPersoonlijk vind ik er wat voor te zeggen. De manier waarop onze lonen werken is op dit moment heel erg statisch en gaat er inderdaad vanuit dat oudere medewerkers per definitie waardevoller zijn. Dat mag in jouw geval zo zijn, bij ons in de IT zien we er net zoveel die op papier veel ervaring zouden hebben maar in de praktijk inflexibel en inefficiënt zijn.
Wij (de jongere medewerkers) vragen ons wel eens af waarom iemand die al 20 jaar werkt, maar dan wel elke dag stipt om 5 uur de deur achter zich dichttrekt (want vrouw, kinderen, etc), meer betaald zou moeten krijgen als een jonge kerel die zelfs in de weekenden nog tot laat bezig is om een project te laten slagen? Het eerlijkst zou zijn als de beloning groeit met je bijdrage aan het bedrijf en niet met de leeftijd (een utopie, ik weet het...)
De samenleving verandert in rap tempo maar sommige ideeën kunnen we kennelijk maar moeilijk afscheid van nemen. Ik vind het te prijzen dat uitgerekend het CDA 'out of the box' durft te denken. Ik zeg niet dat dit plannetje zonder meer moet worden doorgevoerd, laat ze het eerst maar eens uitwerken. Maar het verdient meer dan de bijna reflexmatige "nee" van PvdA (ze roepen zo onderhand meer "nee" als de SP) en VVD.
Liefs,
Schoonzoon
Lieve schoonzoon,
Verwijderenik ben het helemaal met je eens dat loon naar prestatie eerlijker zou zijn en dat sommige mensen niet goed op hun plek zitten.
Soms is het lastig de prestaties goed in te schatten, ik denk dat het vaak voorkomt dat mensen aan de top helemaal niet weten wat de mensen op de werkvloer doen en of ze onderpresteren of juist uitmuntend werk leveren.
Die laatsten zouden in mijn ogen een soort bonus moeten krijgen.
Tja, wat is een rechtvaardige beloning van arbeid? Waarom worden mensen in de ambulancezorg en bijvoorbeeld bij de politie en conducteurs bij de NS relatief slecht betaald terwijl ze zwaar en emotioneel belastend werk doen? Waarom ontvangt een stratenmaker relatief een laag loon, terwijl hij een groot deel van de dag op zijn knieën stenen in de bestrating klopt?
Hoeveel verdient de bestuursvoorzitter van de ING ook al weer? Oh ja, 1,63 miljoen euro. Volgens de mensen die in de top van de bankierswereld zitten is dit een eerlijke beloning en is het loon naar werken.
Het lijkt er op dat macht en invloed en economische belangen factoren zijn die sterk meespelen in de beloning van mensen. Misschien werken mensen aan de top keihard voor een salaris van ruim 1,5 miljoen, maar ik vind 1,63 miljoen wel erg veel geld. Ik ben zelf voor een kleiner verschil tussen de lonen van mensen aan de top en de mensen die voor een zeer bescheiden salaris ook keihard moeten werken.
Werkgevers zullen altijd kiezen voor die medewerker die volgens hun spreadsheet wijsheid de meeste winst oplevert binnen de gestelde doelstellingen voor dat kwartaal van het jaar.
BeantwoordenVerwijderenZoiets heet kortzichtigheid.
Van een Overheid zou je mogen verwachten dat zij rekening houden met de lange termijn effecten. Stel dat iedere werkgever iedereen die niet de maximale winstmarge binnen trekt volgens hun spreadsheet wijsheid voor dat kwartaal dan zou heel Nederland vol zitten met regelmatig werklozen als die de maatschappelijk economische fout maken om niet aseksueel, tussen de 27 en 32 jaar te zijn, alleenstaand, hobby loos, hoogopgeleid, zelf betalend voor iedere vorm van zelfstudie, gratis overwerkend, en zo meer te zijn.
Winstmaximalisatie klinkt leuk op papier maar is maatschappelijk economisch dodelijk. Het komt er kort weg op neer dat men winsten privatiseert en lasten socialiseert.
Leuk voor rupsjenooitgenoeg maar dodelijk voor de rest.
Feit, inhaligen hebben nooit genoeg. Gunnen nooit iemand wat.
Maar willen op bejaarde leeftijd wel werkslaven die op tijd hun luier verschonen. Zo goedkoop mogelijk, liefst gratis, en binnen 10 seconden zodra zij op het knopje gedrukt hebben. Dat vele hedendaagse bejaarden die luxe niet hebben is in hun ogen uiteraard hun eigen schuld. Hadden zij maar genoeg medemensen moeten bedonderen om zelf genoeg in de slappe was te zitten om dergelijke eisen wel te kunnen stellen.
Jammer genoeg voor hun hebben hun kinderen geleerd van de vele slechte voorbeelden in hun jeugd, en daar zit pa of ma, in de poepluiers, want hun eigen kinderen hebben gelijk financieel bewind genomen zodra zij dat konden.
Kortom, graag mij de maximale winst en de rest graag op laten draaien voor alles wat mijn winst zou kunnen aantasten.
Je dient echt psychopaat te zijn om daar een toekomstbestendige maatschappij in te kunnen zien.
Een volwassen maatschappij houdt rekening met alle levensfasen en haalt daar het maximale uit.
Een psychopaat ziet alleen maar datgene wat ten nadeel is van hem en hem alleen en eist dat de rest zich opoffert om dat nadeel te compenseren ten voordeel van de psychopaat. Uiteraard niet met die exacte uitleg maar met heel veel spindoctoren dat men minder functioneert, het broederschap betreft, gedeelde lasten en werkelijk iedere andere smoes die de psychopaat kan bedenken om zelf niets te hoeven inleveren maar te blijven gaan voor maximale eigen winst.
Wij worden bestuurd door parasieten en bedenken zelf excuses om dat soort maatschappelijke zelfmoord nog te vergoelijken ook.
Eigenlijk verdienen wij het om uit te sterven.
Als je keer op keer dat soort parasieten het lot laat bepalen van jezelf, je ouders, je familie, je collega's, je vrienden, je kennissen, je buurtgenoten, je kerkgenoten, je club vrienden, je kinderen, en zo meer.
Succes daar mee.