"Voorop bij Hefpunt staat en stond dat Hefpunt zorgt voor het heffen en innen van belastingen van waterschappen en gemeenten in Noord-Nederland, tegen de laagst mogelijke maatschappelijke kosten."
"Op grond van reacties die bij Hefpunt zijn binnengekomen, merken we dat het beeld is ontstaan dat de voormalig directeur van Hefpunt eenmalig negen ton ontvangt. Dat is niet het geval. Jaarlijks ontvangt de voormalig directeur een deel van dat bedrag, vergelijkbaar met zijn jaarsalaris. Deze situatie geldt totdat hij eigen inkomsten heeft kunnen genereren. Zowel de voormalig directeur als Hefpunt doen er alles aan de wachtgeldperiode zo kort mogelijk te laten duren."
Waarom zijn die bedragen dan zo weggemoffeld in de stukken, waarom niet direct openheid van zaken?
"Tot het moment dat hem dit (het vinden van een nieuwe baan) lukt, wordt zijn salaris doorbetaald conform de afspraken waarop elke ambtenaar recht heeft en die vallen binnen de Waterschaps-CAO en blijven binnen de marges van de regelingen die gelden voor topinkomens. Tevens is vertrouwelijkheid door partijen afgesproken, omdat dit de kans op een nieuwe baan voor de voormalig directeur zou kunnen vergroten. Dit maakt dat bij elke verwijzing naar de regeling met zorg wordt geopereerd. Zodra de ex-directeur werk vindt, zal zijn toelage gekort worden of vervallen."
Op SIKKOM is nu een actie gestart, waarbij iedereen opgeroepen wordt een bezwaarschrift in te dienen.
Ze vallen vooral over de volgende teksten op de site van Hefpunt:
“Het bedrag van ongeveer 900.000 euro is de hoogte van de totale voorziening die conform de regels van transparantie is opgenomen in de financiële stukken van Hefpunt.”
Reactie SIKKOM: Mwhuahahaha, transparantie, het staat er echt. Vandaar dat de deal zo goed verstopt is dat journalisten pas een jaar na dato erachter komen. Heel transparant Hefpunt!
“Hefpunt en de Waterschappen betreuren het zeer dat een sfeer van achterhouden van informatie is gecreëerd. In werkelijkheid is er het afgelopen jaar gestreefd naar maximale transparantie, omdat wij ons zeer bewust zijn van de publieke taak die Hefpunt voor haar deelnemers uitoefent.”
SOKKOM: Ze gooien hem er gewoon nog een keer in: transparantie.
Tsja, wat vind ik er van?
Ik vind er twee dingen van
- Als de man inderdaad wachtgeld krijgt net als andere bestuurders en het bedrag is ter hoogte van zijn laatstgenoten salaris, dan is er niet zo veel aan de hand, lijkt mij.
Alleen, als een gewone werknemer werkloos wordt, dan krijgt hij/zij WW en dat is volgens mij in de eerste 2 maanden 75% van het salaris en vanaf de 3e maand 70%.
Waarom wijkt zo'n wachtgeldregeling daarvan af?
Als ik zoek op Wikipedia is het de zeer vraag of een wachtgeldregeling 100% is. Wikipedia: Het wachtgeld is in het algemeen in het eerste jaar 80%, en in het tweede jaar en daarna 70% van het laatste salaris (....)
- Als iedereen in die 3 waterschappen een bezwaarschrift gaat indienen, dan kost dat klauwen met geld aan administratiekosten. En wie gaat dat betalen? Ik heb zo'n vermoeden dat dit de ingezetenen zijn van de waterschappen!
Dit is mijn tweede bericht van vandaag. Lees ook mijn eerste bericht over de vaste baan van mijn jongste dochter.
“Het
bedrag van ongeveer 900.000 euro is de hoogte van de totale voorziening
die conform de regels van transparantie is opgenomen in de financiële
stukken van Hefpunt.” Mwhuahahaha, transparantie, het staat er echt.
Vandaar dat de deal zo goed verstopt is dat journalisten pas een jaar na
dato erachter komen. Heel transparant Hefpunt! - See more at:
http://www.sikkom.nl/download-bezwaarschrift-tegen-belasting-waterschappen/#sthash.rLpnKdW9.dpuf
“Het
bedrag van ongeveer 900.000 euro is de hoogte van de totale voorziening
die conform de regels van transparantie is opgenomen in de financiële
stukken van Hefpunt.” Mwhuahahaha, transparantie, het staat er echt.
Vandaar dat de deal zo goed verstopt is dat journalisten pas een jaar na
dato erachter komen. Heel transparant Hefpunt! - See more at:
http://www.sikkom.nl/download-bezwaarschrift-tegen-belasting-waterschappen/#sthash.rLpnKdW9.dpuf
Waar ik nog wel mee zit is het feit dat de man, voor zover ik begrepen heb, zelf ontslag genomen heeft. Als jij opstapt bij je baas heb je toch ook geen recht op WW. Waarom heeft
BeantwoordenVerwijderenhij dan wel recht op wachtgeld en al helemaal als hij opstapt wegens een arbeidsconflict door disfunctioneren. Dit is toch wel met twee maten meten. Leontine
die directeur heeft dan meer dan waar hij volgens de nieuwe wet recht op heeft.
BeantwoordenVerwijderenHet is in 2015 gemaximeerd op 75.000, heet transitievergoeding.
http://www.transitievergoeding.nl/
Het is een verkapte vergoeding. Ze hadden hem beter een baantje aan kunnen bieden als adviseur voor een aantal jaren.
Dan had geen haan er naar gekraaid.
Heb je vandaag de column van Peter de Waard gelezen in de Volkskrant als antwoord op de uitspraak van Rutte, dat mensen niet zo snel WW moeten nemen?
Hij adviseert allemaal ZZP-ers in de tweede kamer. Als ze actief zijn, krijgen ze betaald per uur. Geen geld tijdens het zomerreces. enz.
Net het boek van Joris Luijendijk aan het lezen. Waarmee maar weer duidelijk wordt dat in zeer veel organisatie mensen werken die menen met elkaar een aparte klasse te zijn (met de daarbij behorende buitengewone revenuen) op basis van de binnen hun kaste veronderstelde gangbare voortreffelijkheid. Bah.
BeantwoordenVerwijderenwe kunnen ook met z'n allen gaan solliciteren. Met een ruime wachtgeld regeling mogen ze me best heel snel weer ontslaan :) En dat hoeft echt geen 900.000 te zijn.
BeantwoordenVerwijderenNomoskar
Er is nog een belangrijk verschil. De ww kent een maximumdagloon van 180,- per dag. Indien je veel verdient kan het dus zijn dat je niet 70 % maar bv 50 % van je laatst verdiende loon krijgt
BeantwoordenVerwijderen