Afgelopen weekend heb ik met verbazing gekeken naar het interview van de BBC met prins Andrew, de broer van Charles, de toekomstige koning van Engeland.
Hij wordt beschuldigd van seks met minderjarigen, die minderjarigen werden hem aangeboden door vrouwenhandelaar en kindermisbruiker Jeffrey Epstein.
Hij zegt dingen waar je haren je van te berge rijzen.
Zoals: het was voor hem wel handig in het huis van Epstein te verblijven als hij voor zijn werkzaamheden in New York moest zijn, ook nadat Epstein veroordeeld was en in de gevangenis gezeten had. Dat daar van alles gebeurde, daar had hij helemaal niets van gemerkt. Wel liepen er allerlei mensen in en uit.
Handig?
Je kunt toch ook in een hotel verblijven?
Verder zei hij dat hij zich niets herinnerde van het meisje van destijds 17 dat hem aanklaagt. Het is onmogelijk dat de seks heeft plaatsgevonden, want hij herinnert zich niets en als er sprake was van fijne seks, dan zou hij het nog wel weten. Zo simpel is dat!
Daarnaast zei hij dat hij verblijven in het huis van Epstein om de vriendschap te verbreken (en vervolgens nog een aantal dagen te blijven hangen) een "eerzaam" iets vond: "at the time I felt it was the honourable and right thing to do". Nee toch? Eerzaam?
Hij komt op mij over als een onnozele schuinsmarcheerder die last heeft van ernstig geheugenverlies over momenten dat hij zich slecht gedroeg.
Het was alsof ik naar een satirisch programma zat te kijken, maar het was wel degelijk echt en Epstein handelde in jonge meisjes die in zijn opdracht misbruikt werden.
woensdag 20 november 2019
Je zult maar zo'n zoon hebben!
AUTEUR: Aaf, alias Zuinigaan. Ooit opgeleid als bibliothecaris (1974) en maatschappelijk werker (1984). Van 1999 – 2019 werkzaam in het HBO en sindsdien met pensioen. Vanaf de aankoop van mijn huis in 2007 blogger met als centraal thema zuinig leven en besparen. Sinds 2016 oma van inmiddels 4 leuke kleinkinderen.
zuinigaan@gmail.com
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Hij had beter gewoon kunnen zeggen dat het wel zijn vriend was, dat hij hem onterecht vertrouwde en nu spijt heeft ipv allerlei smoesjes op te dreunen. Zoals ‘ik zweet niet’ en was bij de pizza express die avond 20 jaar geleden. In de Engelse media wordt hij compleet afgemaakt om dit interview.
BeantwoordenVerwijderenAnderzijds vind ik het ook heel wat om obv van vage beschuldigingen te stellen dat Andrew een kindermisbruiker is. Ik ben ook niet voor trial by media, zeker niet na al dat ‘me too’ gedoe waar ook genoeg beschuldigers zelf onfris bleken.
Ben het eens met deze reactie. Ook al zou de media het graag anders willen, het blijven vage beschuldigingen. De woorden pedofiel en kindermisbruik maken het nog sensationeler. Maar het meisje waar het hier om gaat was toen 17. Als 17jarig meisje was ik seksueel aktief. Ook met meerderjarige mannen, boven de 21 dus.Dat waren heus geen pedofielen.
VerwijderenHet is een walgelijke zaak maar de media smult er van dat die onnozele prins er kennelijk bij betrokken is.
Epstein was destijds al veroordeeld door een rechter.
VerwijderenHet zijn vooral de reacties en uitvluchten van deze prins die ik verbazend vind. Ook het feit dat hij dit over hemzelf afgeroepen heeft. Hij had geen interview hoeven geven.
Dat is waar. En zeker onbegrijpelijk dat die man een interview heeft gegeven. Dom, arrogant, wereldvreemd ?
VerwijderenJe zult maar zo’n vader hebben!
BeantwoordenVerwijderenBrrrrr
Ik heb ongeveer 3 minuten naar het interview gekeken en dat was al te lang. Slechte acteur!
BeantwoordenVerwijderenOnschuldig tot schuldig zijn bewezen is geldt ook voor koningskinderen!
Dit onderwerp op Zuinigaan verbaasde me even, gewoon omdat ik het hier niet verwachtte. Ik kijk zulke interviews niet, lees er niets over, ik kan er ook niks mee eerlijk gezegd. Waarom zou ik zoiets uit de categorie "roddel achterklap en (ver)oordelen" volgen?
BeantwoordenVerwijderenRoddel en achterklap? De man groef hoogstpersoonlijk zijn eigen graf in dit interview.
VerwijderenIk vond het heel bijzondere TV!
Oeps, foutje!
BeantwoordenVerwijderenIk was de hele dag elders en wilde daarnet bij vertrek nog even reacties goedkeuren, en toen drukte ik op de verkeerde regel.
Deze reactie van 15:55 stond nog wel in de mail hierbij alsnog de plaatsing:
Aaf, Epstein was zeker nog niet veroordeeld in de periode waarin het vermeende misbruik van de dame in kwestie door Andrew speelde.
Epstein is jaren later wel veroordeeld voor sex met minderjarige prostituees. Het is superdom dat Andrew na die veroordeling niet alle contact abrupt heeft afgebroken en nog bij de viespeuk thuis langs ging. En het interview is ook dom.
Maar of Andrew echt een 17-jarige heeft misbruikt?? Dat weten alleen zij tweeën. Er is niks aan bewijs behalve een foto waarop ze samen staan. Dat zegt niks want als je bekend bent wil iedereen met je op de foto. En als je een bekende en rijke man bent zijn er ook een heleboel dames die wel met je een beschuitje willen eten.
Wat ik wel bijzonder vreemd vind is dat de ex-vriendin van Epstein, die dus ook zijn ronselaar zou zijn, vrij rondloopt en niet eens stevig aan de tand wordt gevoeld.
Aaf, dit heeft toch niets te maken met de naam van jouw blog; “ Zuinigaan”.
BeantwoordenVerwijderenDit heet meer ; “ sensatie-aan “.
Marijke
In de kop van mijn blog staat dat mijn blog gaat: over bezuinigen, consuminderen en nog meer. Dit onderwerp zou je kunnen beschouwen als dat laatste.
VerwijderenIk was gewoon enorm verbaasd over het gegeven interview en de toon waarop deze prins sprak. Ik vroeg me af: "Hoe kan het gebeuren dat zo iemand zo'n misser maakt?" Dus schreef ik erover.
Dit is jouw blog dus jij plaatst wat jij wilt! Lijkt me logisch, toch...?
VerwijderenZojuist is bekend gemaakt dat hij zijn publieke functies neerlegt en op de blaren moet zitten.
BeantwoordenVerwijderen