De regering wil mensen die te veel verdienen en toch in een sociale huurwoning wonen aanpakken door hen meer huur te laten betalen voor hun woning. Er zou per 1 juli een extra huurverhoging moeten komen van 5%. Voorlopig gaan de plannen niet door, belastingdienst mag geen inkomensgegevens verstrekken aan woningbouwcorporaties. Er is een wetswijziging nodig die het verstrekken van inkomensgegevens regelt. Lees ook hier. Wanneer ben je rijk? Met een gezinsinkomen van 43.000 euro ben je al zo "rijk" dat je meer moet gaan betalen voor je huurwoning. Het lijkt me goed dat er eerst nog eens even goed naar de privacywaarborgen van huurders gekeken wordt, want het is natuurlijk niet de bedoeling dat de inkomensgegevens van duizenden huurders op straat komen te liggen.
De maatregel voor "rijke huurders", die op termijn waarschijnlijk wel doorgaat, roept veel vragen bij mij op
Werkt dit niet het ontstaan van "arme" buurten in de hand? Mensen met meer inkomen trekken weg door de jaarlijkse extra huurverhoging. Is dat een goede ontwikkeling? Je krijgt een soort ghetto van mensen met weinig inkomen. Buurten zullen meer eenzijdig bevolkt worden.
Waar moeten die mensen die te veel verdienen heen? Zijn er zo veel huurwoningen in de vrije sector of aantrekkelijke koophuizen beschikbaar?
Als je tegelijkertijd de hypotheekrente aanpakt, krijg je dan niet een heleboel mensen die tussen wal en schip vallen?
In feite is het raar dat je voor eenzelfde type woning een andere huur betaalt. Ik vind het te vergelijken met het kopen van boodschappen in de supermarkt. Heb je weinig inkomen? Dan mag je deze kar met boodschappen voor 50 euro. Verdien je meer, nou dan moet je voor dezelfde boodschappen 80 euro betalen! Mensen die volgens de normen te veel verdienen komen al lang niet meer in aanmerking voor huurtoeslag, dus van die "subsidie" profiteren ze niet meer.
Is het nu al duidelijk wat er gebeurt met dat extra geld dat richting woningcorporaties stroomt? Als ze daar maar niet het management van spekken met lucratieve bonussen of nieuwe geldverslindende megalomane projecten van gaan starten! Ik zou graag een garantie willen dat het geld op een goede manier besteed wordt.
Toch vind ik het feit dat scheefwonen aangepakt wordt niet slecht. Huurders die vertrekken maken plaats voor mensen die de woning qua inkomen veel harder nodig hebben. Die nieuwe huurders kunnen echt nergens anders terecht, die kunnen niet kopen en die kunnen ook niet naar een huurwoning in de vrije sector.
woensdag 18 april 2012
Extra huurverhoging voor de "rijken"?
AUTEUR: Aaf, alias Zuinigaan. Ooit opgeleid als bibliothecaris (1974) en maatschappelijk werker (1984). Van 1999 – 2019 werkzaam in het HBO en sindsdien met pensioen. Vanaf de aankoop van mijn huis in 2007 blogger met als centraal thema zuinig leven en besparen. Sinds 2016 oma van inmiddels 4 leuke kleinkinderen.
zuinigaan@gmail.com
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Mijn ouders blijken ook scheefhuurders te zijn. Ze betalen welliswaar niet zoveel huur maar er wonen flink veel asocialen in de straat en de huizen zijn gehorig en koud doordat er geen centrale verwarming is en de isolatie niet je van het. Omdat mijn ouders er al jaren wonen en fijne buren hebben blijven ze zitten. Ze moeten ook bijna het dubbele aan huur gaan betalen als ze verhuizen en kopen kunnen ze (niet) meer. Dus nemen ze de eventuele verhoging op de koop toe.
BeantwoordenVerwijderenGroetjes Nikki
Alle zogenaamde privacywaarborgen zijn inmiddels allang overboord gegooid, en 'scheefhuren' is d.m.v huurtoeslag al behoorlijk genivelleerd.
BeantwoordenVerwijderenDoor al dit soort maatregelen 'kweek' je opnieuw een bevolkingsgroep die weigert te gaan werken want, zegt deze groep: "dat kost alleen maar geld"
groet
Denk niet dat die groep bestaat of zal bestaan.Weet dat wel zeker.
VerwijderenWeet wel dat er een grote groep mensen is die denkt dat die groep bestaat en erg groot is.
Helaas, 'k ken een aantal mensen die er zulke redenaties op na houden
VerwijderenDe maatregel wordt weer de verkeerde kant uitgenomen. Waarom bouwt men niet meer eenvoudige goedkope woningen? Dan wordt tegelijk een stuk woningnood opgeheven.Maar ja,daar valt niet op te verdienen. Groeten Izerina
BeantwoordenVerwijderenIk vind het vreselijk hoe je in Nederland geleefd wordt. Hoezo vrijheid?
BeantwoordenVerwijderenIk vind eigenlijk dat je niet in een sociale huurwoning mag wonen als je te veel verdient. Er zijn genoeg mensen die echt aangewezen zijn op die woningen, terwijl er volgens mij een redelijk tekort is. Een huurverhoging klinkt alsof de overheid er een slaatje uit wil slaan, in plaats van die woningen vrij te houden voor de mensen die ze echt nodig hebben.
BeantwoordenVerwijderenMeer woningen maken is ook een idee, maar dan aub wel in die talloze leegstaande kantoorpanden. Daar is vaak heel wat moois van te maken!
Ik vraag me ook of of er door die maatregel echt meer goedkopere woningen beschikbaar komen voor mensen die het nodig hebben.
BeantwoordenVerwijderenBovendien heb ik grote moeite met het feit dat een overheid voor mij zou bepalen of ik goedkoop of duur wil wonen. Straks gaat de overheid ook nog zeggen dat ik met mijn inkomen alleen maar a-merken mag kopen! Hoe zit het dan met een persoonlijke voorkeur voor een sobere levensstijl?
Ik begrijp de gedachte wel maar denk dat je er niets mee oplost....
Dat mag de overheid wat mij betreft ook niet bepalen, maar sociale huur is iets dat speciaal bedoeld is voor een bepaalde groep mensen. Daar zit waarschijnlijk ook een stuk subsidie/bijdrage van de overheid bij en ik vind niet dat je daar gebruik van mag maken als je het niet nodig hebt. Zo werkt het toch ook met zorgtoeslag e.d.? Niemand weerhoudt jou ervan om met 3 miljoen op je rekening een huisje te kopen van €60.000 en dat bv op te knappen (of niet) en zo goedkoop te wonen.
VerwijderenIk vind het heel grappig dat de regering maatregel na maatregel neemt, die vaak nergens op slaan.
BeantwoordenVerwijderenMaar qua sociaal huren: wij kochten 8/9 maanden geleden een huisje, omdat huren gewoon te duur voor ons zou zijn. Vriendlief verdiende toen meer dan het gestelde maximum voor sociaal huren en dan zouden we particulier moeten huren. Resultaat was dat we nu per maand ongeveer €200-€400 goedkoper uit zijn, door een flatje te kopen. Maar dat kan hier in zeeland nog. In de randstad is dat niet te doen. Daar zijn de huren en huizenprijzen veel hoger en is het niet te vergelijken.
Het is echt appels met peren vergelijk weer en ze willen het liefst overal bananen van maken....
Het klopt inderdaad dat kopen vaak goedkoper is dan huren, maar huren is wel weer makkelijker. Onverwachte dingen komen vaak voor rekening van de verhuurder. Daarom is particulier huren denk ook zo duur.
Verwijderenik 'WACHT'nu zo`n drie jaar op een sociale woning omdat ik beneden modaal verdien, het verloop is minimaal er komt weinig vrij.
BeantwoordenVerwijderenOok worden hier sociale woningen die dan vrij komen in de verkoop gegooid, maar dat is voor mij geen optie, wel is er dan weer een huurwoning minder voor mensen zoals ik die al jaren hopen op een eigen plekje.
Het stomme is dat sommige woonstichtingen gewoon de huren behoorlijk verhogen als mensen dan eenmaal verhuizen. Ik ken een verhoging van bijna 200 euro!!! per maand in de sociale woningbouw, dat vind ik dan echt te ver gaan. Dan komen mensen met een lager inkomen ook niet voor die woning in aanmerking.
BeantwoordenVerwijderenDat klopt! Toen ik 5 jaar geleden in april uit mijn huurwoning vertrok, deed de woningstichting de huur met honderd euro omhoog, "gewoon" omdat er nieuwe huurders in kwamen wonen. Vervolgens gooiden ze er in juli nogmaals de jaarlijkse huurverhoging bovenop. Ik heb het nagevraagd, omdat dezelfde stichting dat ook deed bij mijn verhuizing in 1993. Toen moest de nieuwe huurder 50 gulden per maand meer betalen dan wij. In beide gevallen was sprake van een nieuwe huurder met een laag inkomen.
VerwijderenDat zie je hier met studentenkamers ook! Ik heb gehoord wat de vorige bewoonster van mijn kamer betaalde aan huur. Zij heeft er 7 jaar lang gewoond, en betaalde de helft van wat ik betaalde! De woningstichting mag blij zijn met me ;)
VerwijderenWij wonen nu ook scheef. Maar volgend jaar hebben wij vele malen minder dan die 43.000 euro. Ik vraag mij af, als die verhoging was doorgegaan, wordt het dan ook ongedaan gemaakt als je minder verdient?
BeantwoordenVerwijderenWij hebben nooit huurtoeslag gehad. Terwijl driekwart van de straat dat wel krijgt. En zorgkosten en nog veel meer. Zo kom je ook aan een behoorlijk inkomen.
Wij wonen hier nu dertig jaar. Hebben het huis helemaal verbouwd naar onze zin. En dan moeten wij verhuizen? Wij zijn te oud om te kopen. Geen zin in ook trouwens. Waarom worden wij op kosten gejaagd?
Elke cent van de huur heb ik dertig jaar zelf betaald. Laat mij dan lekker zitten.
Liefs Frederique
In de gemeente waar ik woon vinden ze dat als je jaarsalaris 34.000 bruto of hoger is dat je als gezin best 650 a 700 euro per maand kale huur kunt betalen.
BeantwoordenVerwijderenDat is natuurlijk kul maar kopen kan ook niet aangezien de simpele rijtjeshuizen al 200.000 kosten.
(randstad)
Tja, wij wonen in een huurwoning omdat we jarenlang een laag en wisselend inkomen hadden. De laatste jaren wat meer, zelfs iets boven de 43000,-. Maar we wonen in de randstad en hebben gekeken naar koopwoningen vanaf 140.000,- (daar begint het hier mee).
BeantwoordenVerwijderenHelaas niet haalbaar want we zijn 60+ en krijgen geen betaalbare hypotheek meer. Ook omdat het inkomen niet zeker is.
Wij betalen nu 650 euro per maand en zullen ieder jaar gaan stijgen.
Iemand een idee waar wij heen zouden moeten?
liefs
Wijgaandanmaaronderdebrug.
wij zijn ook scheefhuurders als je naar mijn mans jaarsalaris kijkt. Maar hij werkte altijd veel over. Door de crisis zal dit steeds minder worden. En een hypotheek kan je niet baseren op onregelmatige extra inkomsten. We zouden graag kopen, maar dat is echt nog te duur. overal dalen de huizenprijzen, behalve in de regio utrecht.
BeantwoordenVerwijderen