Welkom bij Zuinigaan

Dit weblog gaat over bezuinigen, consuminderen en nog meer, want een mens is tenslotte meer dan alleen een consuminderaar, of zo je wilt een vrek. In '07 kocht ik mijn huis, in december 2018 word ik 66 jaar en mag ik met pensioen, want dan krijg ik mijn AOW. Ik heb een pensioengat van 20 jaar. Ik verkeek mij op de kosten van een koophuis en constateerde dat ik financieel vanaf mijn 66e jaar nogal krap zou komen zitten, vooral vanwege het pensioengat. Dus daar ging ik wat aan doen en op deze weblog vind je mijn berichten hierover.

zaterdag 11 juni 2016

E-nummers

Er zijn mensen die absoluut geen E-nummers willen eten, want dat is volgens hen desastreus voor hun gezondheid. Wat die mensen niet weten, is dat er veel meer E-nummers in groenten en fruit zitten dan in fastfood. En bij een normaal eetpatroon krijg je 5-10 gram E-nummers per dag binnen.
En is dat dan allemaal heel slecht voor je gezondheid? Welnee! Absoluut niet!

In blauwe bessen zitten bijvoorbeeld 12 E-nummers.
Wat zijn dat voor stofjes? De natuurlijke blauwe kleur bevat alleen al  5 E-nummers. In totaal gaat het om de volgende E-nummers: E300 (vitamine C), E306, E261a, E163b, E163e, E163f, E160a, E440, E221, E941, E948 en E290. Bron: Volkskrant 3 juni 2016 (alleen voor abonnees)
Heel normaal dus, niets om je zorgen over te maken.

Net als de meeste stoffen moet je er niet te veel tegelijk van binnen krijgen. 5 liter water in één keer is je dood. En zo gaat het met de meeste stoffen.
Ik denk dat bijna alle E-nummer volkomen onschuldig zijn en dus gewoon lekker gegeten kunnen worden: tomaten bevatten 10-15 E-nummers.
Veel verhalen op het internet over schadelijke E-nummers zijn volgens mij zwaar overdreven. Ook de Consumentenbond is niet overtuigd van de schadelijke bijwerking van E-nummers. De nummers worden getest en worden pas vrijgegeven voor toevoeging, als bewezen is dat ze veilig zijn.
Dit zou er op het etiket moeten staan.
Ik wist niet dat er zo veel E-nummers in groenten en fruit zaten! Een nieuwe ontdekking!
Ook hoogleraren voedingswetenschap, toch mensen die er voor doorgeleerd hebben, geven aan dat er niets mis is met E-nummers.
Het Voedingscentrum: Alleen mensen met PKU of met een overgevoeligheid voor sulfiet moeten sommige E-nummers mijden.

24 opmerkingen:

  1. Een blogje naar mijn hart! Er wordt zoveel onzin verteld over voeding door allerlei types die denken dat ze er verstand van hebben. Vaak slaan ze de plank volledig mis.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Mooi stukkie! Wie weet komt er eindelijk eens een eind aan die voedsel hysterie.
    groet, Joanne

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Het probleem met die E-nummers is dat ze getest zijn op gezonde, jonge mannen. Verder zijn er geen combinaties van E-nummers getest. Tegenwoordig zitten er in zoveel producten E-nummers dat het onduidelijk is en moeilijk te testen wat de effecten zijn. Maar dat er gestest is op gezonde, jonge mannen geeft al een groot manco weer. Hoe hoog is de tolerantienorm voor babies, (zwangere) vrouwen, mensen die ziek zijn enz.
    Er wordt helaas enorm veel gerotzooid met voeding waarbij alleen de financiele belangen van de fabrikant voorop staan. Bpa in veel verpakkingen, minerale olien in papieren verpakking, vlees en vis dat opgespoten is met water en eiwit (welk eiwit?, ik heb er regelmatig glutenreacties op gekregen), verder wordt er graag gebruik gemaakt van hulpstoffen en die hoeven niet op het etiket te staan als ingredient en worden etiketten 'opgeschoond' door bv niet meer E 621 er op te zetten, maar bv gistextract.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Er bestaan e nummers die van nature in voeding voorkomen, dus volkomen onschuldig, maar aan de andere kant voel ik me echt beter nu ik geen e621 meer gebruik. Ik heb van mijn 19e tot 51e jaar jeukaanvallen gehad. En nu verleden tijd nadat ik geen pakjes en zakjes meer gebruik of chips eet, waar dit aan is toegevoegd.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. E621 zit in het eerste dat de meeste babies binnen krijgen: BORSTVOEDING, het menselijk lichaam maakt het gewoon zelf aan om de borstvoeding extra aantrekkelijk te maken. Het zit in tomaten in concentraties hoger dan het aan levensmiddelen mag worden toegevoegd. En je zal het ook aantreffen in levensmiddelen waar het niet op staat omdat ingrediënten alleen vermeld hoeven worden als ze een actieve rol in het product hebben. Dus als het in een ingrediënt zit om dat bv te preserveren maar in het product niet, dan hoeft het niet vermeld te worden.
      De sinaasappel is ook zo'n leuk voorbeeld, zit vol kankerverwekkende stoffen die in de bouw niet meer gebruikt mogen worden zoals bv formaldehyde maar is wel gezond.

      Zuinigaan heeft een mooi artikel geciteerd.

      Verwijderen
    2. @Zeeuws Knoopje. Zo vermijd ik alles waar vanilline in zit. Daar krijg ik altijd jeukende, rode uitslag van.
      En wat te denken van citroenzuur. Ik dacht tot voor kort aan citroenen. Maar citroenzuur wordt tegenwoordig gemaakt van een genetisch gemodificeerde schimmel dat gegroeid is op gmo mais. Ook dit staat niet op het etiket en niet eerlijk naar de consument die zelf de keuze moet hebben om gmo wel of niet te willen eten.
      Het is niet zo dat ik alles met toevoegingen vermijd, maar mijn voorkeur gaat toch echt uit naar basisproducten.

      Verwijderen
    3. Vast waar wat er allemaal in de dit blog staat, over natuurlijk voedingmiddelen, maar er is nog wel een verschil tussen E nummers die de natuur in het eten heeft gestopt en wat er uit de chemische fabriek komt. Ook de hoeveelheden zijn dan anders dan in de natuur. Dus om meteen maar alle E nummers onschadelijk te verklaren gaat me te ver en is me ook te populistisch. Alles onveilig verklaren is overdreven, maar dit verhaal is weer de andere kant van de medaille en heeft iets van struisvogelpolitiek. Iedereen moet het zelf weten maar veel chemische troep is gewoon niet veilig, wat de 'hoogleraren' er ook van zeggen. Wetenschap is iets van voortschrijdend inzicht en vroeger was Sofenon ook heel veilig verklaard..... ;)

      Verwijderen
    4. Tikfout: het moet natuurlijk Softenon zijn.

      Verwijderen
    5. Ineke, nee er is geen verschil tussen een natuurlijk en een synthetisch E-nr. Het stofje is gelijk. En ons lichaam is niet in staat het verschil waar te nemen.

      De hoeveelheden zijn anders dan in de natuur: klopt, die zijn lager want er worden veiligheidsmarges ingebouwd omdat mensen meerdere producten per dag zullen eten.

      Chemische troep is gewoon niet veilig: alles is chemie, je hele lichaam is 1 grote chemische fabriek. Vooral zeer onbekend hoe alles precies verloopt.

      Gelukkig is er voortschreidend inzicht en wordt er geleerd van affaires zoals softenon. Sinds dien zijn de criteria flink aangescherpt en begint de levensmiddelenindustrie heel veel op de pharmaceutische industrie te lijken wat betreft wet- en regelgeving en bewijzen voor dat er iets toegepast mag worden. Het toestemmen voor toepassing van een ingrediënt duurt meestal jaren (>5)

      Verwijderen
    6. Ja Twan, dit gaat zelfs zo geweldig dat de EU de veiligheid van glyphosaat af laat hangen van de mening van onderzoeken van Monsanto. Een uitstekend staaltje van de slager die zijn eigen vlees keurt :-(
      Gelukkig dat door protesten van burgers en een groep van oncologen het besluit voor goedkeuring van het gebruik van glyphosaat voor de derde keer is uitgesteld en hopelijk wordt dit afstel.

      Verwijderen
    7. Twan, ik denk dat er wel degelijk verschil is in hoe het lichaam omgaat met een E nummer wat in een blauwe bes zit als met een E nummer wat wellicht in grote hoeveelheden, in een lab gemaakt, in een nep voedselproduct zit. Ook ik ben niet dom en weet dat alles in je lichaam ook chemie is. Maar als jij de overheid en de voedselindustrie op hun blauwe ogen wil geloven en die rommel wilt eten en daar ook alle vertrouwen in hebt, ga je gang, het is mijn lijf en mijn leven niet. Ik neem wel een natuurlijk E-tje in een appel ofzo.

      Tis wat Yelena zegt, de overheid begint een slaaf van het bedrijfsleven te worden en dat allemaal voor geld. Ze blind vertrouwen is voor mij geen optie.

      Verwijderen
  5. Er zijn ook heel veel goede E nummers.
    Alle toegevoegde hulpstoffen hebben een E nummertje gekregen bietenrood,
    Chlorofyl, paprika oranje (capsantine) tomatenrood ( lycopeen) dat is niet schadelijk.
    Maar bv. E154 dat wordt toegevoegd aan gerookte makreel , bruine kleurstof, veroorzaakt veranderingen in het erfelijk materiaal. Tja....Alle azo kleurstoffen die veilig verklaard werden, blijken niet veilig.
    Zelf loop ik met een epi pen op zak om mij zelf te spuiten als ik een heftige reactie krijg op een E nummertje.
    Veel nummers zijn veilig, vele zijn ook niet goed getest en sommige leken veilig en blijken zeer schadelijk.
    Zelf eet ik niets uit pakjes en zakjes om alle schadelijke nummers te mijden. Maar soms kom je er niet onderuit om iets uit een pakje te eten.Als ik bv aardappelzetmeel of maïzena nodig heb Dan lees ik extra goed , soms is er opees een andere antiklontermiddel gebruikt. Ook als ik in een restaurant eet moet ik dingen vragen.voor mij geem ketjap bv, maar wel Japanse sojasaus.anders heb ik pilletjes om het oedeem te verminderen en anders spuiten als het levensbedreigend wordt.

    BeantwoordenVerwijderen
  6. Wat er aan E nummers van nature in groente en fruit zit is heel wat anders dan toegevoegde niet natuurlijke E nummers in pakjes en zakjes. En ja er zijn ook goede E nummers die gemaakt zijn van natuurlijke producten maar er zijn ook zat E nummers die echt niet goed voor je zijn omdat ze niet op een natuurlijke manier geproduceerd zijn.

    Groetjes Sas

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Ik begon al vroeg met etiketten lezen omdat mijn dochter coeliakie had...ik vond er veel toevoegingen inzitten...en moest veel zelf maken. Nu zijn er steeds hypes,wat wel en wat niet goed zou zijn. Ik blijf wat nuchter en denk, als ik iets bij de boer koop en uit de moestuin haal, is het okee, en ik kook er lekker mee. Zo veel mogelijk zelf maken, dan hoef ik ook niet mee te doen aan hypes.
    Wat mij wel altijd verbaasd is hoe weinig mensen nog echt kunnen koken en bakken. En als er een kook en bakhype is, dan gaan ze cupcakes en taarten maken in plaats van brood bakken. Iemand vroeg laatst campingrecepten. Ik dacht, bestaat dat dan, die heb ik niet. Ik maak geen stoofpot op de camping maar verder kook ik gewoon,eventueel de snellere maaltijden.

    Groet,Greet

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Hier kan ik het helemaal mee eens zijn.

      Verwijderen
  8. Dat verhaal uit de Volkskrant heb ik gelezen. Maar dat toegevoegde E-nummers altijd zo onschadelijk zijn, geloof ik niet. Het beste is om zelf te koken, zonder pakjes of zakjes. In door de fabriek gefabriceerd eten zit ook meestal heel veel suiker en zout. Gewoon zelf koken met de beste producten die je kunt kopen of liever nog in je moestuin hebt.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Tja ik denk dat er een groot verschil is in voeding waar van nature e nummers in voorkomen zoals fruit of groenten, omdat uiteindelijk elk stofje een e nummer blijkt te zijn, of dat t er aan toegevoegd is om een product smaak te geven.
    Met veel voeding wordt gerommeld, het wordt bewerkt en mensen die veel bewerkte voedingsmiddelen binnen krijgen krijgen zo veel binnen in hoeveelheden en combinaties waar niet op is getest. Er wordt vet uitgehaald en suiker aan toegevoegd en dan wat e nummers voor de smaak en de kleur, wat vitaminen toegevoegd en klaar. Dat is geen voeding meer in mijn ogen.
    Mensen moeten gewoon zelf koken met verse producten en niet trappen in marketing trucjes van zogenaamd gezond voedsel.

    BeantwoordenVerwijderen
  10. Ik probeer zoveel mogelijk de slechte e-nummers te vermijden, koop geen pakjes en zakjes, gebruik geen bouillonblokjes, maar maak elke week zelf bouillon van groenten. Bak zelf ons brood. En verder hou ik me aan de 80-20 regel, proberen 80% zonder e-nummers te eten, dan zal die 20% ons niet zoveel kwaad doen.

    groetjes Jenny

    BeantwoordenVerwijderen
  11. Ben het helemaal met Martine eens! E-nummers die van nature in ons voedsel voorkomen, prima! Maar ik denk maar zo : waar verdiend moet worden en waar de portemonnee van de fabrikant moet worden gespekt, staan niet onze gezondheid, maar andere oogmerken voorop! Dat is niet alleen zo in de farmaceutische industrie, maar ook in de voedselindustrie. Ik lees ( bijna wekelijks) berichten van Foodwatch en Divitaal, waarin ik steeds weer bevestigd word in mijn mening hierover. En je merkt het direct aan je lijf als je bewuster en gezonder gaat eten! Zeker als je je suikerinname drastisch gaat beperken.

    BeantwoordenVerwijderen
  12. Ik weet er eigenlijk heel weinig vanaf, dus vind het wel eens fijn dit te lezen.

    BeantwoordenVerwijderen
  13. Ik denk er net zo over als Martine!

    BeantwoordenVerwijderen
  14. in natuurlijk voedsel kunnen ook erg giftige stoffen zitten. Veel schimmels produceren toxinen. De groene knolamaniet maakt ook stoffen die erg toxisch zijn. En zo kunnen we nog doorgaan. Als iets natuurlijk is wil het nog niet zeggen dat het geen kwaad kan.. Het boek voedingsmythen van Katan legt dit ook helder uit

    BeantwoordenVerwijderen
  15. De scheiding natuurlijk/synthetisch is volstrekt onzinnig. Nootmuskaat in (iets te) grote hoeveelheden is behoorlijk giftig. http://www.volkskrant.nl/wetenschap/hoe-schadelijk-is-een-paar-eetlepels-nootmuskaat~a4317666/?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=shared%20content&utm_content=paid&hash=bcca6abc2cfdeb3fd5ff366aef34682ded766adc

    BeantwoordenVerwijderen
  16. "In blauwe bessen zitten bijvoorbeeld 12 E-nummers."
    Chemisch is het allemaal exact hetzelfde, maar de benaming klopt niet. Een stof is een E nummer als het als additief in een voedingswaar is gestopt. Dat wil zeggen dat de stof is toegevoegd voor de kleur of houdbaarheid enzo.
    Voorbeeld: De vitamine C in de blauwe bes is gewoon vitamine C, maar als je het toevoegd aan een product om de houdbaarheid te verbeteren, dan is het E300.
    De blauwe bes bevat deze stoffen van nature, dus zijn het per definitie geen E nummers.
    Verder zijn er heel veel zeer ongevaarlijke E nummers en ook heel veel gevaarlijkere E-nummers. Hetzelfde geldt voor natuurlijke producten, daarvan heb je heel veel gezonde en ongezonde varianten van.
    Extreem (maar heel flauw) voorbeeld: een bril is ontzettend onnatuurlijk, maar totaal ongevaarlijk. Aids is een natuurproduct, maar heel gevaarlijk.

    Kortom, de hele E-nummer is volstrekt willekeurig.

    BeantwoordenVerwijderen