Welkom bij Zuinigaan

Dit weblog gaat over bezuinigen, consuminderen en nog meer, want een mens is tenslotte meer dan alleen een consuminderaar, of zo je wilt een vrek. In 2007 kocht ik mijn huis, in december 2018 werd ik 66 jaar en kreeg ik mijn eerste pensioen en AOW. Ik had een pensioengat van 20 jaar. Ik verkeek mij in 2007 op de kosten van een koophuis en constateerde dat ik financieel vanaf mijn 66e jaar nogal krap zou komen zitten, vooral vanwege dit pensioengat. Ik heb hard gewerkt aan het aflossen van mijn hypotheek. De hypotheek is inmiddels volledig afgelost. Mijn berichten gaan nu over leven met een pensioen.

maandag 25 november 2019

Een mening over terugkerende IS vrouwen

Ik schreef afgelopen vrijdag over een tegenprestatie voor bijstand en ineens gingen de reacties over rechten op bijstand van vrouwen en weduwen van IS strijders die terug willen keren naar hun land van herkomst, naar Nederland dus en helemaal niet meer over tegenprestatie in de vorm van (vrijwilligers)werk, een cursus of meewerken aan een schuldentraject.
Ik had helemaal niet over IS geschreven!

Eerst keurde ik wat reacties goed, maar na verloop van tijd werd ik beschuldigd van "wegkijken".
Er kwamen dingen voorbij als censuur (n.a.v. reacties die ik niet geplaatst had), zwaktebod, sta voor je eigen mening en doe niet zo laf, tijd voor een foei gesprek.
En meer van dat.

Ondertussen had ik het druk met twee driejarige kleinkinderen die niet meer zoet samen wilden spelen en een dochter die graag wat wilde eten. Ik was met het eten bezig, we zouden lekker gaan eten en ik lette niet steeds op de inhoud van de reacties ik goedkeurde.
Opeens, na het eten, toen ik kleindochter boven in haar bedje gestopt had en ze stil was, was ik helemaal klaar met de reacties als zwaktebod en lafheid! Weg met al die reacties over de al dan niet bewezen misdaden van IS "dames" en hun mogelijke aanspraken op financiële ondersteuning. Daar gáát mijn blog helemaal niet over!
Ik heb geen blog waar anderen bepalen waar het over gaat. Ik wil helemaal geen menig geven over vrouwen die buiten Nederland stomme of misdadige dingen gedaan hebben en die nu op de blaren zouden moeten zitten.

Een ding wil ik nog wel kwijt: hun kinderen hebben er niet voor gekozen om daar geboren te worden of daar te leven en verdienen een beter lot dan daar wegkwijnen en verhongeren. Ze zijn niet aansprakelijk voor de daden van hun ouders.


35 opmerkingen:

  1. Je hebt gelijk hoor, het is jouw blog! En die kinderen moeten echt terug!
    Groet, Ria

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Wat een vreselijke reacties krijg je soms.Ik moet eerlijk toegeven dat ik niet altijd de reacties in je blog lees vanwege de heftigheid of het getrol.Ik trek dat niet.

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Valt me vaker op. Venijnige reacties waarbij op de een of andere manier steeds dit soort onderwerpen tussendoor glippen. En vaak op de persoon gespeeld, hoewel men zegt een 'zakelijke' discussie te voeren. Ik vind je heel tolerant en je geeft altijd integer antwoord. Maar weghalen is beter. Sommige ideeën heb ik de laatste jaren wel genoeg gehoord. Tegenwoordig mag je ALLES zeggen in dit land, maar het HOEFT niet! Zeker niet als je alleen maar gal wilt spuien. Groet, Joke

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Is aan me voorbij gegaan, gelukkig.
    Ik weet nog goed dat ik paar jaar geleden fel werd aangevallen omdat ik niet over Charlie Hebdo schreef. Ik vond mijn blog helemaal niet de plek om daarover te schrijven (schreef toen nog vooral over geld).
    Ach,er zijn altijd moraalridders die het beter menen te weten wat moet en wat hoort en die een onderwerp kapen om hun eigen mening op te dringen.
    Goed dat je dat soort reacties verwijderd.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Niemand moet zich door een ander laten voorschrijven wat ze op hun blog schrijven. Maar om mensen die het niet eens zijn met vrij idealistische politieke standpunten van Aaf over veganisme/zwarte piet/terughalen IS kinderen etc. uit te maken voor moraalridder vind ik vergezocht. Dat zijn de onderwerpen met veel en pittige reacties, niet de boodschappenlijstjes of besparingstips, verhalen over vroeger.

      Verwijderen
  5. Van bijstand naar IS is een opmerkelijke overgang. Maar als je zoals nu over onderwerpen gaat schrijven waarover mensen tot op het bot verdeeld zijn, vind ik het niet gek dat je dat terugziet in reacties.

    Het ophalen van IS kinderen vind ik een slecht en onzalig plan, dat gaat niets opleveren dan een bak ellende. Er zijn op de hele wereld miljoenen kinderen die onder slechte omstandigheden leven en honger hebben en worden gedwongen om te werken in mijnen/fabrieken etc. Die halen we ook niet even op. Maar voor de kinderen van moordenaars moeten dan ineens heel hard ons best doen omdat het zo zielig is?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik heb het over kinderen met de Nederlandse nationaliteit. Ze hebben grootouders, ooms en tantes en andere familieleden in Nederland.
      Ze zijn buiten hun schuld in die kampen beland. Dat ze kinderen van moordenaars zijn, doet niet ter zake.

      Verwijderen
    2. Sorry Aaf, solidariteit heeft voor mij grenzen. Een papiertje zegt me niks. Ik voel geen verbondenheid met mensen die hun rug hebben toegekeerd naar Nederland. Ook niet met hun kinderen. Ik voel meer solidariteit met de slachtoffers van IS.

      Kinderen ophalen gaat in de praktijk ook betekenen dat moeders na peperdure procedures meekomen en op hier staatskosten gaan leven. Daar bedank ik voor.

      En wat noem jij kinderen? Een kind van 1 kan je nog normaal opvoeden, maar wat moet je met een 10 of 12 jarige die met de paplepel extremisme is ingegoten en al gruwelen heeft gezien? Moet je zo’n kind gezellig normale schoolkinderen zetten die nog spelen met autootjes en poppen? Ik vind dat onzalig.

      Verwijderen
    3. Kinderen tot 2 jaar zijn wellicht nog te redden. Iets oudere kinderen zijn al opgeleid tot moordmachines om ongelovigen te vermoorden. Intens triest, maar dat is de verantwoordelijkheid van hun ouders die zelf genocide, verkrachtingen en weet ik wat voor oorlogsmisdaden hebben gepleegd. Zoek eens online naar het filmpje van dat joch van een jaar of tien dat als missie heeft zoveel mogelijk ongelovigen te vermoorden. Doodeng. Wellicht zielig voor hem, maar dat komt niet meer goed. En wat te denken van al die mensen die het slachtoffer worden van dit soort haat. Zijn de daders dan weer de slachtoffers? Zoals gewoonlijk. Het aftuigen van jongeren door groepen grotendeels allochtonen wordt 'jongerengeweld' genoemd. Als het omgekeerd was, dan was het racisme. Aaf, je bent een prima vrouw met een warm hart, maar wees realistisch. Jij, jouw kinderen en kleinkinderen kunnen heel wel mogelijk het slachtoffer/vermoord worden van dit soort 'zielige' kinderen.

      Verwijderen
    4. Even nuanceren. IS volgelingen zijn geen "gewone" moordenaars, als je het woord gewoon al in deze context kan gebruiken, maar ik weet nu even geen betere.

      Kinderen tot misschien 3 jr zullen nog weinig beinvloed zijn, maar daarboven zijn ze misschien al deels gehersenspoeld geindoctrineerd en volgers van het geloof van hun ouders. Voor hen is dat goed en normaal.

      Ik kan me wel indenken dat we een probleem ons land binnenhalen die zijn weerga niet kent. Een aanslag waar bekenden bij betrokken zijn wordt de Overheid dan nooit vergeven. En ik denk terecht.

      Verwijderen
    5. Het gaat niet om schuld van de kinderen en/of hun paspoort. Het gaat erom dat de kinderen al geweld gezien hebben en zijn opgevoed met het idee dat dat normaal is. Het is maar de vraag of je ze nog kunt deradicaliseren en levert risico’s op. Ook zullen moeder/vaders natuurlijk proberen om ook weer herenigd te worden en voor je het weet zit je hier met hordes oud IS-ers.

      Verwijderen
    6. Kinderen van 8 jaar en ouder kun je niet in een normale klas plaatsen. Dat kan alleen in een setting waar heel veel begeleiding bij is.
      Ik voorzie een probleem als kinderen daar blijven.
      Wat gebeurt er als je de Nederlandse kinderen niet terughaalt? Dan groeien ze daar op, getraumatiseerd en verweesd, en zinnen op wraak omdat ze zich gigantisch in de steek gelaten voelen door alle Nederlanders en komen vervolgens hier naar toe om aanslagen te plegen.
      Ook: wat doe je de mensen in de regio aan nu de oorlog voorbij is? Moeten zij dan voor die kinderen zorgen? Die mensen daar hebben ook niet om IS gevraagd, moeten zij dan de kosten en de risico's dragen? Die hebben het al moeilijk genoeg met de opbouw van hun land!

      Verwijderen
    7. Kromme logica. Als je ze hierheen haalt en hun moeders daar laat worden ze ook boos en gaan ze ook wellicht aanslagen plegen in de toekomst. Ik kan geen enkel scenario bedenken waarin het goedkomt, het gros van die kinderen is al getraumatiseerd.

      Natuurlijk heeft niemand gevraagd om IS, maar wij hoeven geen extra problemen en potentiële terreur binnen te halen, we hebben al genoeg ellende.

      En de kinderen boven de 8 (waarom 8 en niet 5 of 6 of 10?) wil je niet in een normale klas plaatsen. Ik voel het al aankomen hoor, deze kinderen moeten gepamperd worden met 1 op 1 begeleiding op maat door deradicaliseringsdeskundigen. Hier hangt dan weer een enorm prijskaartje aan vast per kind per jaar. Dat mag de belastingbetaler dan weer ophoesten. Terwijl er voor kinderen met een handicap te weinig voorzieningen zijn.

      Verwijderen
    8. Zíj (de inwoners daar) hebben toch ook al genoeg ellende? En er zijn genoeg Nederlanders waar ik me niet mee verbonden voel en waarmee ik helemaal niks deel behalve het Nederlandse paspoort,
      maar ik kan dan toch niet gaan bepalen dat de Nederlandse rechten (en verplichtingen van de Staat) niet voor hen gelden? Zo werkt het niet. De Staat is er niet alleen voor mensen met wie jij je solidair of verbonden voelt, of met wie jij sympathie hebt.

      Voel je wel sympathie voor kinderen die gezinsdrama’s overleven, ook al zijn hun ouders de dader?

      Verwijderen
  6. Ik hoef gelukkig geen beslissing te maken in deze. Voor de familie van die kinderen vind ik het nl erg en snap ik dat ze de kinderen graag in Nederland zien. Aan de andere kant zag ik een moeder wiens kind vermoord is door IS strijders en die geeft aan mijn kind moest daar heen voor ons allemaal en je gaat nu die mensen weer ophalen naar Nederland...die begrijp ik ook zo goed. Heel dubbel en ik ben blij dat ik geen keuze hoef te maken.

    BeantwoordenVerwijderen
  7. Dat valt me wel eens meer op. Iemand schrijft een blog over onderwerp A. Een reactie haalt daar B bij. En ineens zit op jouw blog de één de ander af te branden over een onderwerp,dat je zelf niet aanroerde.

    BeantwoordenVerwijderen
  8. Sommige mensen halen overal wel iets negatiefs uit, sommigen zijn ronduit agressief. Gewoon negeren! Ieder zijn mening ook jij en daar hoeft niet iedereen het mee eens te zijn maar ook niet boos om te worden.
    Het is moeilijk om voor je mening uit te komen tegenwoordig, je wordt heel snel van iets beschuldigt wat helemaal niet de bedoeling is.

    BeantwoordenVerwijderen
  9. Er worden nu vrij duidelijk reacties tegengehouden.
    Een groot deel van de bevolking is helemaal niet voor het terughalen van IS-vrouwen en/of hun kun kinderen en kan ook prima onderbouwen waarom. Dat heeft iets met risico’s te maken, niet met schuld van kinderen. Daar kan echt niet maar één reactie op zijn gekomen. Een vervolg antwoordreactie wordt niet doorgelaten, terwijl daarin ook geen onvertogen woord wordt geschreven.

    Er zullen vast onaardige of grove reacties tussenzitten die het niet verdienen om doorgelaten te worden, maar nu lijkt het erop dat alles wordt geblokt. Ik vind dat vrij kinderachtig. Waar ben je nu zo bang voor?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik was in de ochtend niet thuis en was niet in de gelegenheid om goed naar reacties te kijken. Dat heb ik nu alsnog gedaan.

      Verwijderen
    2. In dat geval heb ik voor mijn beurt gesproken, sorry.

      Verwijderen
  10. Volgens de strenge sharia, wetgeving in het kalifaat, moet het nageslacht tot in de 7e generatie lijden voor de daden van de ouders. Dus ook niet terug naar NL waar de IS bruiden een fijn en gelukkig leven met de kinderen denken te krijgen. Het is niet anders. Ze hebben hun vrijheid verspeeld.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Gelukkig hebben we in Nederland geen sharia, dus hoeven kinderen niet tot in het zevende geslacht te boeten voor de fouten van hun ouders.

      Verwijderen
    2. Over de vrouwen kan ik kort zijn: ze moeten veroordeeld worden voor de misdaden die ze begaan hebben (zich aansluiten bij een terroristische organisatie en alle daaruit voortkomende daden).
      De Nederlandse kinderen moeten zo snel mogelijk terug gehaald worden, ze hebben net als alle Nederlandse kinderen recht op een normaal Nederlands kinderleven!
      Je kunt kinderen toch niet straffen voor misdaden die hun ouders begaan hebben!!

      Verwijderen
    3. Dus, Anoniem 14.53, in dit geval ben je het wel eens met die sharia ?

      Verwijderen
    4. Ja zo denken wij er over, maar de IS-ers zelf niet.

      Verwijderen
    5. Janne, je kunt niet veroordeeld worden voor iets dat niet bewezen kan worden. Zolang zich er geen getuigen van misdaden melden hoeven de IS-dames alleen maar te roepen dat ze echt nergens van wisten en alleen maar als poetsvrouwtje in de keuken zaten. En dan komen ze gewoon lachend vrij, ook al zijn ze gevaarlijk en fundamentalistisch. Ik sla achterover van de naïviteit.

      Verder vraagt er niemand om het straffen van kinderen, maar willen mensen zich simpelweg niet blootstellen aan de risico’s die het met zich meebrengt om met religieuze haat opgevoede kinderen terug te halen. Het gaat hier niet om gewone Nederlandse kinderen, hoe kom je erbij. Wij hebben ze ook geen gewoon Hollands leven ontnomen, dat hebben hun verdorven ouders gedaan.

      Verwijderen
  11. Maar de oorspronkelijke vraag was hebben terugkerende IS bruiden recht op bijstand / toelagen / sociale huurwoning / miele ?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Daar wil ik me helemaal niet over uitspreken. Wat mij betreft is dit iets voor rechters.

      Verwijderen


    2. Er valt hier niets te toetsen door een rechter. Iedere Nederlander heeft nu eenmaal recht op bijstand als er geen ander inkomen is, dus ook onfrisse types zoals een IS’er of een veroordeelde pedo/moordenaar die net uit de bajes komt. Daar hoeft geen rechter zich over uit te laten, de wet is duidelijk.

      Toch kun je de IS figuren gewoon aanpakken. Pak bij de Nederlandse nationaliteit af en verklaar ze persona non grata. Probleem opgelost, geen recht op een verblijf en ook geen recht op een uitkering.

      Verwijderen
  12. Jouw blog, jouw regels. Wij zijn maar gasten, lezers gluurders dus wij moeten hier niet dingen gaan sturen en bepalen. Lijkt me helder. Natuurlijk kan het wel gebeuren dat door vragen en reacties andere dingen aan bod komen. Bijv. een blogje over je energieverbruik kan dan bijv. wel opeens over warme kleding gaan of hoe men vroeger de huizen verwarmde.
    Ik heb ook het idee dat her en der op blogs opmerkingen over IS-vrouwen gedropt worden om relletjes te ontketenen. Beetje kinderachtig, maar kennelijk zijn er trollen die daar erg van genieten.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Loes, ik ben het volledig met je eens! Elke keer komt die islamisering weer boven tafel, of IS. Mijn idee? Er niet meer op reageren.
      Joke

      Verwijderen
    2. Blijkbaar houdt de islamisering heel veel mensen bezig. Zie het grote aantal reacties hier op dit onderwerp. Makkelijk om je af te wenden.

      Verwijderen
  13. De oprukkende islam ideologie is blijkbaar een onderwerp dat veel Nederlanders bezighoudt en hen vaak direct raakt. Waarom niet op reageren ?

    BeantwoordenVerwijderen
  14. Dit is mijn laatste reactie op dit onderwerp. Opvallend is het aantal anonieme reacties, 22 van de 32 en bij die 32 zitten 5 reacties van mijzelf.
    Wat verder opvalt, zijn de woorden islamisering en oprukkende islam ideologie. Volgens het Nederlandse Centraal Bureau voor de Statistiek is 5% van de inwoners van Nederland islamitisch, 25% rooms katholiek en 15% protestant. Dus zo veel mensen die de islam aanhangen zijn er nu ook weer niet. Van deze 5% gaat een kwart wekelijks naar de moskee.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Bij dit soort onderwerpen is het toch veiliger om anoniem te reageren dan met je volledige voor en achternaam. Dat zie ik trouwens ook niemand doen.

      En met statistiek kun je enorm spelen en sjoemelen, je moet nooit klakkeloos de juistheid ervan aannemen. Ongeacht over welk onderwerp het gaat en helemaal niet bij de pikantere onderwerpen.

      Volgens het CBS is het aantal moslims de afgelopen 15 jaar nauwelijks gegroeid, terwijl het straatbeeld een ander beeld geeft. Als je de definitie van ‘moslim’ in je cijfers aanpast dan krijg je ook hele andere cijfers. Rekende men vroeger met hoge percentages (90%+) islamieten bij migranten uit Turkije, Noord-Afrika en het Midden-Oosten, later heeft men percentage flink teruggeschroefd. Dan krijg je vanzelf lagere cijfers. E.e.a. kan eenvoudig worden gegoogled.

      Ook zijn migranten natuurlijk niet evenredig verspreid over Nederland. In Appelscha of Buitenpost kom je waarschijnlijk nauwelijks een migrant of moslim tegen, terwijl je in de schilderswijk struikelt over halal slagerijen, gebedshuizen ed. Je mag daar zo een 0 achter de 5 plakken en dan heb je nog een heel voorzichtig percatage.

      Verwijderen